Šķiet, ka drīz uzdrīkstēšos cibot tikai a)zem atslēdziņas, rūpīgi filtrējot draugu grupas; b)publiski vai nefiltrētā zematslēgā bez komentēšanas iespējas.
Aha. Ja kādreiz šķita, ka cibā var izplūst kā vēlies un jūties, tad tagad vairs sen tā nav. Biežāk domās izdomāju un domās izdzēšu, uzrakstu un izdzēšu vai pārdomā - vajag to rakstīt? Bet kāpēc ir mainījies, nezinu. Cenšos saprast.
Jā, it kā no vienas puses - neba nu es kaunos par saviem uzskatiem, vai savu dzīvi. No otras - ir sasodīti nogurdinoši gan klāstīt kādam, ko viņš pārpratis, gan arī atšaudīties no tiem, kuri spējīgi visu skatīt tikai caur melnbaltu ideoloģijas prizmu...
Tas arī. Nevar turklāt pat cilvēku vainot, ka viņš nevietā bāžas ar savu rotaļīgumu/nopietnību/padomu/iebildumu, jo viņš ir izlasījis pilnīgi ko citu nekā tu uzrakstīji.
1) Ne jau visam piemīt patiesuma vērtība; 2) nebūt ne vienmēr kādam ir interesanti, vai viņam citi piekrīt, vai nē.
Piemēram, daudz biežāk lietderīgi šķiet komentāri, kas papildina autora teikto, norāda uz vēl kādām niansēm utml. Viens no cibas diskusiju trūkumiem ir tieši tas, ka daļa rakstītāju pilnīgi visu uztver kā iespēju "cīnīties par taisnību" no savas idejiskās platformas.
(Anonīms)
7.10.1621:41
es te gribu rakstīt, bet tikai tad, ja man par ierakstu laiza pakaļu
Bet kāpēc ir mainījies, nezinu. Cenšos saprast.
No otras - ir sasodīti nogurdinoši gan klāstīt kādam, ko viņš pārpratis, gan arī atšaudīties no tiem, kuri spējīgi visu skatīt tikai caur melnbaltu ideoloģijas prizmu...
Zini, es tiešām negribu diskusiju. Bet reizēm gribu dalīties kādām pārdomām, novērojumiem un stāstiem.
jā, krii, tev ir taisnība
nē, krii, tev nav taisnība
2) nebūt ne vienmēr kādam ir interesanti, vai viņam citi piekrīt, vai nē.
Piemēram, daudz biežāk lietderīgi šķiet komentāri, kas papildina autora teikto, norāda uz vēl kādām niansēm utml. Viens no cibas diskusiju trūkumiem ir tieši tas, ka daļa rakstītāju pilnīgi visu uztver kā iespēju "cīnīties par taisnību" no savas idejiskās platformas.