Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

[info]krii
6.5.15 22:21
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Vēlreiz paskatoties uz psihoanalīzi ar feminismā svaigi trenētu skatienu, man jāsaka, ka līdzās lielajām un redzamajām auzām (Freids ar savu peņa skaudību un "sievietes noslēpumu", Lakāns ar savu Tēva simbolisko kārtību) vislielākās briesmas tomēr slēpjas šķietami nevainīgajās Junga auziņās ar anima/animus nošķīrumu, jebšu tādējādi tiek postulēta un par svētu turēta sievišķā/vīrišķā binārās opozīcijas visnegantākā šķautne - iespēja pārnest uz vīrišķo visu, kas attiecīgajā kultūras situācijā tiek uzskatīts par vērtīgu (nu, tur racionalitāte, teiksim, spēks, spars, spalgums, briedums), atstājot sievišķajai pusei visu to, kas atzīstams dotajā kontekstā par mazāknozīmīgu - visādi tur maigumiņi, glāsnumiņi, emocijas un kaislības, kuras jāpārvar, jāapvalda, jāpakļauj utt.
Attiecīgi - jungiānis, redzot loģisku, aukstasinīgi spriest spējīgu un izlēmīgu sievieti teiks, ka izpaužas viņas animus, savukārt, par gļēvu un vāju histērisku vīrieti (tāds kā bāba, vai ne?) teiks, ka viņš ļauj dominēt savai sievišķajai pusei. Un kurš būs tik drosmīgs pateikt, ka nav ne jūda, ne grieķa, ne sievišķo, ne vīrišķo "psihes elementu"? Arī tad, ja noteikti uzvedības modeļi ir biežāk raksturīgi viena vai otra dzimuma (etnosa, asinsgrupas, ādas krāsas, valodas lietojuma, reliģiskās pārliecības, ievietojiet vēlamo) pārstāvim?
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]krii
    7.5.15 00:17
    Gudrāka es nekādi neesmu. :)
    Iebildumi, ar kuriem saskaros es, vairāk saistīti ar nozīmju piešķiršanu šiem jēdzieniem. Kāds īsti ir pamats uzskatīt, ka sievišķais pārstāv dabu un instinktus, bet vīrišķais - kultūru un racionalitāti, piemēram? Vai ir kāds iemesls, kādēļ transcendentais (un transcendentālais) tiek ievirzīts vīrišķajā, nevis sievišķajā nozīmju sfērā (ja atskaitām pašu filozofētāju dzimumu, protams). ?
    Jebšu, tīri bioloģiski raugoties - testosterona aktivitāte varbūt ir pat lielākā pretrunā ar kultūras un sociialziācijas normām, nekā oksitocīna un estrogēna/progesterona. Galu galā - no mājdzīvniekiem mēs biežāk kastrējam tēviņus, lai izvairītos no testosterona pārprodukcijas negatīvajām sekām, vai ne?

    • [info]kbrgs_
      7.5.15 00:22
      ha! nu jā, nozīmju piešķiršana, man škiet, lielā mērā ir 19.gs psihoanalīzes lāsts - kā jau minēji, baltādaino vīriešu mēģinājumi piepildīt formu ar saturu. Es varbūt izklausīšos kā konspirācijas teoriju piekritēja, bet pie iemesliem, kāpēc transcendentais tiek ievirzīts vīrišķajā, varētu būt tāpēc, ka tas ilgtermiņā ir izdevīgi vīriešiem un dod brīvību manipulēt ar ieskatiem par to,cik daudz sievietēm ļauts.

      • [info]krii
        7.5.15 00:25
        Domāju, ka tā nav apzināta tieksme uzurpēt varu, cik neapzināta tieksme racionalizēt līdzšinējās (testosterona un muskuļu spēka garantētās) :) varas leiģitimitāti.

        • [info]kbrgs_
          7.5.15 00:28
          vai arī abu kombinācija!

        • [info]unpy
          7.5.15 00:59
          Biologi mani palabos, protams, jo īpaši, ja kļūdos, taču, cik esmu dzirdējis, uzskats, ka vienīgās starpdzimumu atšķirības ir testosterona un estradiola līmeņi, ir tāds diezgan primitīvs.

          • [info]krii
            7.5.15 01:08
            Jā, protams - galu galā estradiolu producē arī sēklinieki un testosteronu -gan olnīcas, gan virsnieres. Ne velti es pieminēju arī oksitocīnu un progesteronu.:)
            Tomēr arī šo nenoliedzami svarīgo (kā arī vairogdziedzera un hipofīzes dziedzeru funkcijas) aktivitātes nav nekas tāds, uz ko iespējams reducēt cilvēku. Mēs visi esam ne tikai ķermenis, bet arī noteiktā kultūrvēsturiskā situācija.

    • [info]unpy
      7.5.15 00:45
      "testosterona aktivitāte varbūt ir pat lielākā pretrunā ar kultūras un sociialziācijas normām, nekā oksitocīna un estrogēna/progesterona. Galu galā - no mājdzīvniekiem mēs biežāk kastrējam tēviņus, lai izvairītos no testosterona pārprodukcijas negatīvajām sekām" - protams, ja nevaislas vīriešus kastrētu, būtu mazāk karu un citu nevēlamu sociālu parādību, bet saaglabātos kaut kādas citas lietderīgas funkcijas, einuhs nav nekāds jaunmodīgs izgudrojums.

      • [info]krii
        7.5.15 01:02
        Es gan biju domājusi iespēju šķirt bioloģisko predispozīciju no indivīda pašizpausmes iespējām. Galu galā - kāpēc gan mums būtu jākastrē 90% vīriešu, ja iespējams viņus vienkārši apmācīt kontrolēt un nepieciešamības gadījumā sublimēt savus hormonu diktētos impulsus?:)
Powered by Sviesta Ciba