![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Gudrāka es nekādi neesmu. :)
Iebildumi, ar kuriem saskaros es, vairāk saistīti ar nozīmju piešķiršanu šiem jēdzieniem. Kāds īsti ir pamats uzskatīt, ka sievišķais pārstāv dabu un instinktus, bet vīrišķais - kultūru un racionalitāti, piemēram? Vai ir kāds iemesls, kādēļ transcendentais (un transcendentālais) tiek ievirzīts vīrišķajā, nevis sievišķajā nozīmju sfērā (ja atskaitām pašu filozofētāju dzimumu, protams). ?
Jebšu, tīri bioloģiski raugoties - testosterona aktivitāte varbūt ir pat lielākā pretrunā ar kultūras un sociialziācijas normām, nekā oksitocīna un estrogēna/progesterona. Galu galā - no mājdzīvniekiem mēs biežāk kastrējam tēviņus, lai izvairītos no testosterona pārprodukcijas negatīvajām sekām, vai ne?
Iebildumi, ar kuriem saskaros es, vairāk saistīti ar nozīmju piešķiršanu šiem jēdzieniem. Kāds īsti ir pamats uzskatīt, ka sievišķais pārstāv dabu un instinktus, bet vīrišķais - kultūru un racionalitāti, piemēram? Vai ir kāds iemesls, kādēļ transcendentais (un transcendentālais) tiek ievirzīts vīrišķajā, nevis sievišķajā nozīmju sfērā (ja atskaitām pašu filozofētāju dzimumu, protams). ?
Jebšu, tīri bioloģiski raugoties - testosterona aktivitāte varbūt ir pat lielākā pretrunā ar kultūras un sociialziācijas normām, nekā oksitocīna un estrogēna/progesterona. Galu galā - no mājdzīvniekiem mēs biežāk kastrējam tēviņus, lai izvairītos no testosterona pārprodukcijas negatīvajām sekām, vai ne?