Lasu pareizticīgo garīdznieku diskusijas par to, kāpēc sievietes nedrīkst saņemt Eiharistiju mēnešreižu laikā (viņiem visiem ir skaidrs, ka nedrīkst, bet pamatojums sagādā problēmas) un izjūtu mokošu neveiklību kopā ar visiem šiem samulsinātajiem, prāta, ķermeņa un tradīcijas sagūstītajiem vīriešiem.
hhhh.
Viens no biežākajiem pamatojumiem ir tas, ka Eiharistija ir pretrunā ar cilvēka asiņainiem upuriem - tāpat arī priesteris nedrīkst piedalīties sakramentā, ja viņam ir sagriezts pirksts vai asiņo deguns.
Izņemot, protams, gadījumus, kad sieviete ir uz nāves gultas.
Vairumā gadījumu analogi tabu attiecas arī uz 40 dienu ilgu pēcdzemdību periodu.
Bet sendienās droši vien nebija visādu tamponu un higiēnisko pakešu, nu un asinīm noķēpāti brunči tajos laikos nebija nekas neparasts, bet tādam noķēpātam cilvēkam nav smuki atrasties publiskā vietā. Visādos svētajos rakstos = sadzīves rokasgrāmatās viss nesmukais, nehigiēniskais un neveselīgais tika demonizēts, jo mammīgu pirksta pakratīšanu neviens neņemtu vērā. Mana versija.