tātad minētā "atriebšanās gājējiem" un "izspiešana no nišas" ir no tavas pers. pieredzes? citādi grūti saprast, kāpēc tas šajā diskusijā tiek piesiets velosipēdistiem, un līdz ar to rodas jautājumi par ēstgribu un miegu, vai tiešām ar to viss ir kārtībā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

veersies pie iistaa adresaata, man tieshaam tagad nav laika iedziljinaaties sveshaas probleemaas :)


_____
"Panaac to ka autovaditaaji(un sab trans vadiitaaji jo iipashi) ciena velosipedistus, tad arii parunaasim par nebraukshanu pa ietveem." (C)accidkitteh

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir tik grūti saprast, ka pa ietvi brauc personīgās drošības dēļ, nevis tāpēc, lai kādam atriebtos?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

JAA, gruuti!

jo es braucu pa braucamo dalju, JA uz ietves ir gaajeeji un netiranizeeju tos ar zvaniem.


ja tie, kurus shii probleema satrauc, aizdotos uz citu valsti, kur aizliegts braukt pa ietveem, bet trafiks itr kudii intensiivaaks, nekaa Riigaa, varbuut vinji vareetu uztvert visu mieriigaak?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc ir jāaizliedz braukt pa ietvēm?! es, gājēja, nesaprotu.

(Reply to this) (Parent)

es braucu gan pa ietvi, gan pa braucamo daļu, kur tai brīdī ir drošāk, jo man sava škura ir visdārgākais šai pasaulē. un tie, kuri evaņģelizē par londonu, varbūt būtu vērts aizdoties uz tādām pilsētām, kur veloceliņi mēdz būt uzzīmēti gan uz brauktuves, gan uz ietves - kur vairāk vietas un kur drošāk, pēc veselā saprāta.

(Reply to this) (Parent)

padarot gājēju pārvietošanos mazāk drošu. un kur tādā gadījumā - savas drošības un veselības dēļ - pārcelties gājējiem? uz māju sienām?

tas tā, paturpinot formica loģiku, jo no malas lasot kaut kā šis pavediens nozuda..

(Reply to this) (Parent)