Sviesta Ciba |

L (

kbrgs_) rakstīja,
@ 2010-10-20 20:03:00

vot ta, uzzinaju tikko, ka observatorijai oficiali (nepareizi izmantoju sito drosi vien) taisits melnais PR. pirmo reizi ar ko tadu saskaros. gau

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

(Anonīms)
2010-10-21 11:17 (saite)

Ne tikai nav svētā govs, bet ir apmēram tas, par ko Hermanis viņu nosauca. Līdz tam vajag aizdomāties, iestāties TP apmaiņā pret īpašās labvēlības statusu teātrim. Iestāties vēl ok, bet sūtīt savus aktierus uz visādām apšaubāmām diskusijām, reizēm pat nomaskētus par "tautas pārstāvjiem". Ja tas būtu kādas citas partijas kamanās, nevis TP, bet kaut vai saskaņiešu, tad es vēl saprastu. Bet TP! Tur jābūt vai nu absolūti stulbam, vai arī absolūti bezprincipu atsaldenim. Pirmais, pieņemu, Gaļina nav. Nu labi, vēl jau arī paliek galvas iebāšanas smiltīs variants, aka, "es par politiku neinteresējos, neko neskatos un nelasu, neko nezinu ne par kādiem TP sliktajiem darbiem. Klausos tikai šķēles vārdos, un runā viņš skaisti." Tāds skaisti māgsleniecisks acis-plaši-ciet variants. Bet, then again, tas neatbrīvo no atbildības gadījumos kā šis. Tāpēc īsti nesaprotu kbrgs_ svēto sašutumu. Pat, ja viņa ir daļa no TO komandas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	marija 2010-10-21 11:19 (saite)
	nu nu... mazliet pārpējāt pats sevi, tas, ka aktieri atblastīja TP reklāmās, ja nemaldos nav Poļiščukas nopelns, bet viņu pašu izvēle. nevajag pārpīlēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2010-10-21 11:27 (saite)
	Un tas tā pavisam nejauši notika, nemaz neaprunājoties savā starpā? Bet piekrītu, vainīgi ir viņi visi, bulis tatarinova un kas nu tur vēl gāja. Visi jau negāja, šķiet. Tagad saukt Poļiščuku par vienīgo slikto nav īsti smuki. No otras puses, vadonim vadoņa atbildība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	marija 2010-10-21 11:34 (saite)
	iemesli, kāpēc atbalstīt kādu politisko spēku, ne vienmēr ir saistīt ar darba devēju, tāpēc Tevis izteiktais ir pliks pieņēmums. http://diena.lv/lat/politics/viedokli/bulis-piedalijies-reklama-bet-par-labu-latviju-biedrs-nebus (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2010-10-21 11:40 (saite)
	Nu labi. Tad man ir nevis viena, kopīga nepatika, pret viņiem abiem, bet divas atsevišķas nepatikas, pret katru atsevišķi. Tas daudz ko maina? ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2010-10-21 11:46 (saite)

noteikti, ka nemaina :) man skiet, visa si diskusija te notiek, nevis, lai pozicionetu patiku/nepatiku. drizak, lai butu kkadi fakti, nevis turpinatas pusbaumas.. man skiet ari, ka visos teatros ir dazadas intrigas un skandali, ieksejas nesaskanas..un tas nekad nav atstajis iespaidu uz izrazu kvalitati un to apmeklejumu, tapec man sausmigi negribas, lai ta peksni notiktu ar TO

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2010-10-21 12:09 (saite)

Protams, protams. Fakti būtu ļoti pat vēlami. Tikai kur/kā pie tiem tikt?

Pašas iesaistītās un tieši ieinteresētās personas arī ne vienmēr ir labākais/drošākais faktu avots. Skat. kaut vai Šķēles vai Lemberga sniegtos "faktus" par saviem biznesiem. Un tomēr ir cilvēki, kuri tic arī šiem faktiem, un viņu nav pat maz.

Un tas nebūt nenozīmē, ka kāds apzināti melo. Cik nav gadījumu, kad ir divu pretējo pušu sniegti fakti, kuri ir savstarpēji nesavietojami, bet kuriem abas puses svēti tic, līdz pat gatavībai apzvērēt, ka ir tā un ne citādi. Tā nu tās mūsu smadzenes ir uzbūvētas, ar tādām mums jādzīvo.

Bet fakti no Tavas puses, protams, ir laipni gaidīti :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	marija 2010-10-21 11:47 (saite)
	nepatikas ziņā nē. bet fakotloģiski mazliet gan :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2010-10-21 12:15 (saite)
	fakti ir sou last century, tagad modē ir stāsti, vismaz Tev taču to vajadzētu zināt ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	marija 2010-10-21 14:34 (saite)
	vajadzētu? don't know. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kbrgs_
2010-10-21 11:27 (saite)

nezinu, vai esmu sveti sashutusi :) mani tiesam tikai uztrauca, ka visos medijas izskaneja zina, ka biletes neperk, tapec atcel izrades. tas papildus vel galinas sliktajam pr del stasanas partija, un vel nacionalitates jautajumam ir tuvu katastrofai pasa teatra reputacijai.
par to, kapec un kada partija galina iestajas - man tas ir pilnigi vienaldzigi. uz iestudejumiem tas nekadu iespaidu nekad nav atstajis, uz darba attiecibam ne ar vienu no TO komandas - ari ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2010-10-21 11:38 (saite)

Vai tikai notikušajam tuvāks nav tāds variants: izrādes izsludināja, bet telpas bija pusiekārtotas. Spēlēt varēja (ja septembrī varēja, tad arī oktobrī būtu varēts), un tam paralēli būtu turpināta telpu iekārtošana/dekorāciju pielāgošana. Bet, redzot slikto situāciju ar biļetēm, tika pieņemts lēmums izmantot oktobri lietderīgāk - atcelt izrādes, un netraucēti pabeigt pārbūves. Ja oktobra biļetes būtu izpirktas krietni labāk, tad gan jau arī izrādes būtu notikušas, un pārbūve veikta lēnāk un pamazām. No pragmatiskā skatu punkta, viss ļoti pat saprātīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: