Es pat nelasu visu šo garo palagu, jo esmu ļoti skeptisks par MI ietekmi uz ekonomiku. Skaidrs, ka ir lietas, kur tas varētu noderēt, bet kur tās praksē varam redzēt? Kamēr nebūs skaidri piemēri, tas ir ļoti apšaubāmi, līdzīgi kā kādreizējie slapjie sapņi par nanotehnoloģijām, no kurām augstākais sasniegums ir mRNA vakcīnas.

ChatGPT varētu aizstāt tehniskā atbalsta darbiniekus, kas ļautu uzņēmumiem ietaupīt. Bet tas nav kritisks komponents. Šobrīd Google vispār nesniedz tehnisko atbalstu un tas nekādi netraucē pelnīt. Tas nav nekas īpašs.

Bija solījumi, ka jau pirms 5 gadiem mums būs pašbraucošās mašīnas. Šie solījumi nav piepildījušies, lai gan mašīnas vadīšana pat vēl nav MI, bet precīzi algoritmizēta darbība. Mums pat ir vilcieni bez vadītājiem, bet auto reālajā satiksmē ir pārāk daudz reto robežgadījumu, ka tas vēl nestrādā. Līdz īstam MI mums ir ļoti tāls ceļš ejams.

Es ļoti labi varu iedomāties, ka īsti roboti vai MI darbinātas mašīnas varētu lieliski palīdzēt, piemēram, atkritumu šķirošanā, ievērojami samazinot nepārstrādājamos atkritumu daudzumu. Bet neviens pat vēl nerunā par šādu sistēmu ieviešanu.

Vai arī cits aspekts – lauksaimniecība, kas šobrīd izmanto lielus traktorus. Tie ļauj ātri apsēt un kultivēt, bet problēma ir tajā, ka tie ir smagi un noblīvē zeme. Ja šos lielos traktorus varētu aizstāt ar viegliem robotiem, kas ar nelielu lāpstiņu lēnām raktu zemi, sētu un ravētu, tad revolucionizētu lauksaimniecību, ļautu samazināt izmantojamo pesticīdu daudzumu, uzlabotu ražas un ekoloģiju. Tiesa, viena traktora vietā vajadzētu vismaz 10 šādus robotus.

Bet mums reāli nav pat konceptuāla piemēra, ka kāds kaut ko tādu taisītos darīt. Visdrīzāk tāpēc, ka nav tāda MI, kas spētu rakt zemi un ja tur gadītos akmens, tas to akmeni saudzīgi izrušinātu laukā un sakrautu kaudzē. Vai arī izmaksas par šādiem robotiem ir vismaz 10 vai 100 lielākas par pašreizējo mehanizāciju un nav nekādu ideju, kā tās samazināt.