extranjero (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} extranjero) rakstīja, |
Joprojām neviens nav atsūtījis, kurā minūtē viņa runā.
Bet vēlreiz pārlasīju viņas vārdus, un šķiet, ka viņa aicina vairāk nodrošināt skābekli pacientiem mājās krīzes apstākļos, kad slimnīcās vairs nav vietas. Tas izklausās pēc viņas breinstorminga vīzijas, kā varētu mēģināt šo krīzi risināt. Ironiski, ka atbilde uz viņas ieteikumu ir, ka ģimenes ārstiem nav tādas kapacitātes – lai gan viņas ieteikums ir šo kapacitāti izstrādāt.
Viņas ieteikums var būt neīstenojams dažādu tehnisku iemeslu dēļ, varbūt arī klīniski tas tā nestrādās. Bet nevar viņu kritizēt par mēģinājumu to ieteikt, jo ir skaidrs, ka šādu pieeju ir vērts izskatīt un varbūt pat izmēģināt. Nekad jau nevar visu iepriekš paredzēt, kas strādās un kas nē. Protams, jāskatās uz iespējamiem riskiem un tehniskajām iespējām. Bet nevajag nosodīt cilvēkus, kas izsaka dažādas idejas. Atgādināšu, ka pandēmijas sākumā vispār bija ideja, ka skābekli nevajag dot, un tagad mums tās šķiet kā pilnīgas muļķības: https://www.cebm.net/covid-19/is-ox
Jo medicīnā nekas nenotiek absolūti normatīvu robežās. Pfizer vakcīnas zāļu aprakstā par vakcīnām grūtniecēm ir teikts:
Pieredze par Comirnaty lietošanu grūtniecības laikā ir ierobežota. Pētījumi ar dzīvniekiem neliecina par tiešu vai netiešu kaitīgu iedarbību uz grūtniecību, embrija/augļa attīstību, atnešanos vai postnatālo attīstību (skatīt 5.3. apakšpunktu). Comirnaty ievadīšanu grūtniecības laikā ir jāapsver vienīgi
gadījumos, kad sagaidāmais ieguvums pārsniedz iespējamo risku mātei un auglim.
Tehniski tas nozīmē, ka ražotājs nedod nekādas garantijas, un grūtnieču vakcinācija ir tikai ārsta atbildība, kuram ir jāprot izvērtēt ieguvumi un riski.
Praksē, nav novērots, ka vakcinācija grūtniecēm būtu kaitīgāka nekā pārējiem, un par to jau ir ievākti dati, tāpēc tā ir stingri ieteikta dažādās vietējās vadlīnijās. Bet jāatceras, ka šīs vadlīnijas nav devis zāļu ražotājs un apstiprinājis zāļu regulators. Citiem vārdiem sakot, trūkst labu pierādījummedicīnas datu, ka grūtnieces vakcinēt ir droši.
Savukārt citi ārsti ir ļoti kategoriski par vakcināciju, ka nosoda tos, kas atsakās vakcinēt grūtnieces: https://www.tvnet.lv/7379295/stradina-s
Es arī piekrītu, ka grūtnieces var un vajag vakcinēt, bet nevar noliegt, ka orientēties dažādā pretrunīgā informācijā dažreiz nav viegli pat ārstiem. Izvērtēt riskus un ieguvumus šajā pandēmijā nav bijis viegli dažādos līmeņos. Kad Latvijā pārtrauca Astra Zeneca vakcīnu, tas arī bija šaubīgs lēmums. Tagad šīs atlikušās AZ vakcīnas samainīs ar Lietuvu pret Pfizer vakcīnu. Katrā vietā šie lēmumi ir bijuši nedaudz atšķirīgi un neviens vēl nevar līdz galam pateikt, kurš no tiem ir bijis pareizāks vai kļūdaināks.
Arī par to, ka ir bijušas nevakcinētas grūtnieces, kas mirušas no kovida, tāpēc ir steidzami jāvakcinē visas grūtnieces var būt kāda pārsteidzīgs emocionāls spriedums, kurš nav balstīts uz pilnu informāciju. Varbūt šīm grūtniecēm bija kādas citas slimības, kuru dēļ viņām bija tik smags stāvoklis? Tas nozīmē, ka riska grupas grūtnieces ir noteikti jāvakcinē, bet par pārējām var vēl diskutēt. Bet varbūt dati par to, ka vajag vakcinēt visas grūtnieces ir tik pārliecinoši, ka diskutēt nevajag. To nav viegli tik ātri izšķirt, tāpēc ir jāsaglabā profesionalitāte un jāizvairās no aizvainojošiem apgalvojumiem.
Kad es biju Latvijā jūlijā, manai mamma bija atklāta Laimas slimība un viņa saņēma antibiotiku kursu. Ārsts viņai ieteica atlikt kovida vakcināciju. Nevienās vadlīnijās nav teikts, ka vakcinācija būtu jāatliek Laimas slimības gadījumā. Ir tikai norāde, ka tā ir jāatliek akūta iekaisuma gadījumā. Manai mammai nebija temperatūras, bet bija daži smagi neiroloģiski simptomi (ieskaitot sirds aritmiju). Laimas slimība var būt nopietna problēma, bet es neesmu kvalificēts izsvērt, kā rīkoties, tāpēc pilnībā uzticējos ārsta ieteikumiem. Pēc tam es atgriezos Latvijā oktobrī, kad mamma bija pabeigusi antibiotiku kursu, un teicu, ka tagad vairs nav nekādu iemeslu atlikt vakcināciju pret kovidu un viņa saņēma vakcīnu.
Bet vēlreiz pārlasīju viņas vārdus, un šķiet, ka viņa aicina vairāk nodrošināt skābekli pacientiem mājās krīzes apstākļos, kad slimnīcās vairs nav vietas. Tas izklausās pēc viņas breinstorminga vīzijas, kā varētu mēģināt šo krīzi risināt. Ironiski, ka atbilde uz viņas ieteikumu ir, ka ģimenes ārstiem nav tādas kapacitātes – lai gan viņas ieteikums ir šo kapacitāti izstrādāt.
Viņas ieteikums var būt neīstenojams dažādu tehnisku iemeslu dēļ, varbūt arī klīniski tas tā nestrādās. Bet nevar viņu kritizēt par mēģinājumu to ieteikt, jo ir skaidrs, ka šādu pieeju ir vērts izskatīt un varbūt pat izmēģināt. Nekad jau nevar visu iepriekš paredzēt, kas strādās un kas nē. Protams, jāskatās uz iespējamiem riskiem un tehniskajām iespējām. Bet nevajag nosodīt cilvēkus, kas izsaka dažādas idejas. Atgādināšu, ka pandēmijas sākumā vispār bija ideja, ka skābekli nevajag dot, un tagad mums tās šķiet kā pilnīgas muļķības: https://www.cebm.net/covid-19/is-ox
Jo medicīnā nekas nenotiek absolūti normatīvu robežās. Pfizer vakcīnas zāļu aprakstā par vakcīnām grūtniecēm ir teikts:
Pieredze par Comirnaty lietošanu grūtniecības laikā ir ierobežota. Pētījumi ar dzīvniekiem neliecina par tiešu vai netiešu kaitīgu iedarbību uz grūtniecību, embrija/augļa attīstību, atnešanos vai postnatālo attīstību (skatīt 5.3. apakšpunktu). Comirnaty ievadīšanu grūtniecības laikā ir jāapsver vienīgi
gadījumos, kad sagaidāmais ieguvums pārsniedz iespējamo risku mātei un auglim.
Tehniski tas nozīmē, ka ražotājs nedod nekādas garantijas, un grūtnieču vakcinācija ir tikai ārsta atbildība, kuram ir jāprot izvērtēt ieguvumi un riski.
Praksē, nav novērots, ka vakcinācija grūtniecēm būtu kaitīgāka nekā pārējiem, un par to jau ir ievākti dati, tāpēc tā ir stingri ieteikta dažādās vietējās vadlīnijās. Bet jāatceras, ka šīs vadlīnijas nav devis zāļu ražotājs un apstiprinājis zāļu regulators. Citiem vārdiem sakot, trūkst labu pierādījummedicīnas datu, ka grūtnieces vakcinēt ir droši.
Savukārt citi ārsti ir ļoti kategoriski par vakcināciju, ka nosoda tos, kas atsakās vakcinēt grūtnieces: https://www.tvnet.lv/7379295/stradina-s
Es arī piekrītu, ka grūtnieces var un vajag vakcinēt, bet nevar noliegt, ka orientēties dažādā pretrunīgā informācijā dažreiz nav viegli pat ārstiem. Izvērtēt riskus un ieguvumus šajā pandēmijā nav bijis viegli dažādos līmeņos. Kad Latvijā pārtrauca Astra Zeneca vakcīnu, tas arī bija šaubīgs lēmums. Tagad šīs atlikušās AZ vakcīnas samainīs ar Lietuvu pret Pfizer vakcīnu. Katrā vietā šie lēmumi ir bijuši nedaudz atšķirīgi un neviens vēl nevar līdz galam pateikt, kurš no tiem ir bijis pareizāks vai kļūdaināks.
Arī par to, ka ir bijušas nevakcinētas grūtnieces, kas mirušas no kovida, tāpēc ir steidzami jāvakcinē visas grūtnieces var būt kāda pārsteidzīgs emocionāls spriedums, kurš nav balstīts uz pilnu informāciju. Varbūt šīm grūtniecēm bija kādas citas slimības, kuru dēļ viņām bija tik smags stāvoklis? Tas nozīmē, ka riska grupas grūtnieces ir noteikti jāvakcinē, bet par pārējām var vēl diskutēt. Bet varbūt dati par to, ka vajag vakcinēt visas grūtnieces ir tik pārliecinoši, ka diskutēt nevajag. To nav viegli tik ātri izšķirt, tāpēc ir jāsaglabā profesionalitāte un jāizvairās no aizvainojošiem apgalvojumiem.
Kad es biju Latvijā jūlijā, manai mamma bija atklāta Laimas slimība un viņa saņēma antibiotiku kursu. Ārsts viņai ieteica atlikt kovida vakcināciju. Nevienās vadlīnijās nav teikts, ka vakcinācija būtu jāatliek Laimas slimības gadījumā. Ir tikai norāde, ka tā ir jāatliek akūta iekaisuma gadījumā. Manai mammai nebija temperatūras, bet bija daži smagi neiroloģiski simptomi (ieskaitot sirds aritmiju). Laimas slimība var būt nopietna problēma, bet es neesmu kvalificēts izsvērt, kā rīkoties, tāpēc pilnībā uzticējos ārsta ieteikumiem. Pēc tam es atgriezos Latvijā oktobrī, kad mamma bija pabeigusi antibiotiku kursu, un teicu, ka tagad vairs nav nekādu iemeslu atlikt vakcināciju pret kovidu un viņa saņēma vakcīnu.
Nopūsties:
