"You remember those Magic Eye books from the 1990s? The ones where you'd look at them, relax your eyes, and a 3D picture would pop out? Saying that 3D movies are the future of cinema is like saying that Magic Eye books were the future of literature."
|
Posted by: Karstā latviete (
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} implozija) Posted at: January 27th, 2012, 10:12 pm
|
|
citāts nāk no šejienes: http://theoatmeal.com/blog/3d_movie
manuprāt, 3D ieviešana ir saistīta ar kinokompāniju un kinoteātru centieniem ierobežot filmu pirātismu, jo 3D jau mājās uz kompīša tu paskatīties nevarēsi. savukārt pēc būtības nekādu kvalitatīvu pienesumu 3D veidā es neredzu - pēc būtības tas man šķiet tas pats, kas, piem., viegli apšļakstīt skatītājus brīžos, kad apgāžas filmas varoņu kanoe laiviņa.
|
Posted by: ?style=mine (
darkans) Posted at: January 27th, 2012, 10:53 pm
|
|
pirātisma apkarošana nesanāks, jo 3d monitori un 3d tv ir tikpat populāri kā 3d filmas kinoteātros.
|
Posted by: Karstā latviete (
implozija) Posted at: January 27th, 2012, 10:57 pm
|
|
hmm, mjā, es diezgan maz rubīju no tehniskajām lietām. moš tieši tāpēc 3D monitori un teļļuki tagad kļuvuši populāri? un vai tiešām efekts ir pielīdzināms tam, kas ķinītī?
|
Posted by: Viņa Gaišība (
kautskis) Posted at: January 27th, 2012, 11:03 pm
|
|
Vispār arī divdimensiju filma mājās uz kompīša efekta ziņā nav gluži pielīdzināma kino un lielajam ekrānam.
|
Posted by: Viņa Gaišība (
kautskis) Posted at: January 27th, 2012, 11:01 pm
|
|
Pirmkārt, kino galvenām kārtām ir izklaide un šovbizness un ļoti atsevišķos gadījumos māksla. Tātad, ja kaut kāds tehniskais jaunievedums skatītājus vairāk izklaidē, tas ir galvenais, kas viņam jāpienes.
Otrkārt, kopš parādījās televizors, visvisādi jaunievedumi kino ir tāpēc, lai cilvēki ietu uz kinoteātri, nevis sēdētu mājās pie televizora, videomagnetofona vai nu jau kompīša. Ko melnbaltajam kino pienesa krāsas? Pirmām un galvenām kārtām to, ka to nevarēja redzēt pa televizoru. Ko pienesa platekrāna kino? Tāpat tak varētu teikt, phe, platekrāns, tikpat labi var mazliet piemiegt acis. Ko pienesa daudzkanālu skaņa? Arī takš lēts tehnisks triks. Piemēram, Friča Langa Metropole bij afigenna spēcīga filma arī melnbalta un bez skaņas, savukārt gana daudzas trīsdimensiju filmas ir sūds arī trijās dimensijās.
Un, treškārt, trīsdimensiju kino vēl joprojām ir salīdzinoši jauna padarīšana (ja ignorējam 50. gadu 3D bumu un norakstām Imax uz sīku nišas padarīšanu). Tad, kad krāsu kino bija jauna padarīšana, gana daudzi uzskatīja, ka tas ir brīnumlīdzeklis, kas visu pataisīs ienesīgu, uz tādiem sīkumiem kā story telling nav jāiespringst. Tāpat bija ar platekrānu un daudzkanālu skaņu un vispār skaņu -- un tāpat ir ar 3D. Vēl ir stipri maz filmu, kas parāda, ka 3D var būt ne tikai tehnisks triks, bet pilnvērtīgs izpausmes līdzeklis. Man, piemēram, ļoti patika Korelaina, kur 3D tik tiešām bija vietā un laikā, daudz veiksmīgāk ievilka tajā filmā iekšā. Un, lai gan par Avatāru pienākas sprauslāt, tomēr nevar noliegt, ka arī tur 3D bija izmantots prasmīgi un filma no tā tikai ieguva. Tāpat datoranimētās multenes 3D izskatās ļoti labi. Pēc pavisam īsa brīža tu pat aizmirsti, ka skaties 3D, viss izskatās tieši tā, kā vajadzētu -- jo visa apkārtējā pasaule arī tak ir trīsdimensionāla.
Es gan neesmu objektīvs. Es esmu bijis 3D fanāts jau kopš sešpadsmit gadu vecuma, kad ķibināju kopā divus fotoaparātus, lai dabūtu 3D fotogrāfijas. Un mana plašā 3D ceļojumu diapozitīvu kolekcija joprojām ir mans prieks un lepnums. Neviens mani nepārliecinās, ka 3D nav insanely great lieta.
|
Posted by: Karstā latviete (
implozija) Posted at: January 27th, 2012, 11:44 pm
|
|
ntā, Implozijs ir atgriezies no pīppauzes un atrotījis piedurknes atbildei :)
jā, protams, 3D šobrīd tiek piedāvāts kā papildus izklaides fīča bum-bum-kreš tipa filmās un kā papildus stimuls iet uz ķinīti, nevis nokačāt filmu internetā. diemžēl neesmu redzējusi Kerolainu, tad varētu ko piebalsot vai atspēkot par 3D kā mākslinieciskās izpausmes līdzekli. redzēsim, kā tas viss tālāk attīstīsies un vai spēs kaut ko pienest kino kā mākslai, jo kā papildus faierverks, piemēram, cīniņu ainās tas mani atstāj vienaldzīgu.
protams, tas ir subjektīvi. es neesmu ķibinājusi kopā fotoaparātus, tieši otrādi - man kopš senām dienām ir gājis visai čābīgi ar kopredzi, un agrā bērnībā gāju uz kaut kādiem vingrinājumiem Bērnu slimnīcā, kur man lika skatīties caur tādu kā binokli uz bildi ar kaķīti - skatoties ar vienu aci, redzēju kaķīti ar asti, bet bez ausīm, ar otru - kaķīti ar ausīm, bet bez astes. varbūt tāpēc tas 3D efekts uz mani īpaši nestrādā, lai gan, grūti pateikt, vispār jau tās izstieptās rokas un lidojošos akmeņus skatītāju virzienā es redzu. tomēr praktiski visi mani fellow kinogājēji ir teikuši to pašu - ka acs 3D filmas laikā nogurst, pēc pirmajiem woo-hoo kadriem ar akmeņiem sejā tu pie efektiem pierodi un tie vairs neizsauc īpašas emocijas.
bet attīstība, protams, ir dabiska lieta, un es pret to nebūt neprotestēju, pat ja tā varbūt izskatās. redzēsim, kas no tā visa iznāks, un vai 3D efekts tiešām var kino dot ko līdzīgu kā skaņa vai krāsa. starp mums runājot, man gribētos redzēt to pirmo 3D porņuku, kas tika uzņemts, lai konstatētu, vai tiešām tas var dot kaut kādu realitātes sajūtu :)
|
Posted by: Karstā latviete (
implozija) Posted at: January 27th, 2012, 11:45 pm
|
|
(t.i., nevis "tika uzņemts, lai konstatētu", bet gan "gribētos redzēt, lai konstatētu")
|
Posted by: Viņa Gaišība (
kautskis) Posted at: January 28th, 2012, 08:21 pm
|
|
Lūk, še arī ir atbilde nepatikai pret 3D -- tu zaķīšus ne tā redzēji. Man atkal redze nu reiz ir viena no retajām lietām, ar kuŗu gēnu loterijā nospīdējis big time. Redzes tabulai bez lielām problēmām saskatu priekšpēdējos riņķus, lai arī man nez cik reizes teica, šitā turpināsi redzi bojāt, ņemsi un sabojāsi ar.
Nu lūk, un tāpēc, ka man ir laba redze, es spēju pieciest pašreizējās 3D tehnoloģijas bez galvassāpēm. Bet daudzi nespēj, tāpēc arī 3D nav tik populārs, kā viņam (manuprāt) pienāktos būt. Ja būtu izgudrots 3D kino, kam nevajadzētu brilles un kas dotu tikpat spilgtu, košu un asu bildi kā 2D kino, nevienam nebūtu nekādu šaubu -- drīzi vien lielākā daļa filmu pārietu uz 3D un divdimensiju filmas būtu apmēram tas pats, kas melnbaltās filmas mūsdienās. Ja ir vajadzīgas brilles -- stipri iespējams, ka paliks nišas produkts.
Korelainā viena sižeta līnija bij par tādu tuneli, kas ir Korelainas guļamistabas sienā, aiz mazām durtiņām. Brīžam tā ir vienkārši plakana siena, brīžam pārvēršas par tuneli. Nu lūk, un 3D tik tiešām bija vietā tur, kur vienbrīd plakanā siena palika par telpisku tuneli. Izskatījās satriecoši lieliski, stipri vien kontributēja stāstam un teicami parādīja, ka 3D var būt ne tikai lēts triks "skat, akmens lido tavā sejā."
Haters gonna hate. Visi 3D niideeji var iet pa gaisu, tas bija un ir neticami lielisks pasaakums, lai gan paarsvaraa 3D uztverj tikai kaa kaut kaadu zvaninju un svilpiiti, kas speej glaabt ikvienu suudu. Arii par skanju kiino vai kraasainajaam filmaam bija ljaudis, kas teica, meh, kas tur, leets triks, iistam kiinoo to nevajag.