juhū!

(Reply to this) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

Lieliski.

(Reply to this) (Thread)

izrietošā implikācija par "ticīgajām žurkām" arī ir lieliska :)

(Reply to this) (Parent)

Paga, tiešām "belief" kā ticība, nevis kā uzskats (aizspriedums)?

Tad iznāk ka runa ir vienkārši par 2 dažādu veidu uzskatiem, no kuriem vieni pakļaujas empīriskām korekcijām, bet otri nē.

(Reply to this) (Thread)

Viņi tur daudz un dikti atrunājas, ka, ja ir spējuši kautkā nebūt nodefinēt atmiņu, tad ar ticību ir citādi. Tb tajā rakstu krājumā arī katrs dod citu definīciju/interpretāciju, kas ietver ļoti daudz ko, sākot ar stereotipiem, pa vidu paķerot šizofrēniju un beidzot ar autobiogrāfiju. Bet šī definīcija man šķiet pieņemama ļoti plašā šī vārda nozīmē, sākot ar "es ticu, ka tu man nemelo" un beidzot ar "es ticu uz Dievu Tēvu, visa radītāju, Debess un Zemes valdītāju"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, cik es saprotu tur ir kaut kādi skaidrojumi.

Vienkārši no malas skatoties liekas dīvaini, ka tieši ar vārdu "belief" tiek apzīmēts kaut kas empīriski nekoriģējams. Manuprāt visi uzskati, tajā skaitā arī zinātniskie, sākas ar hipotēzes stadiju, proti, kā pieņēmumi.

Bet arī angļu valodas prakse liek intuitīvi iebilst autoru uzstādījumam. Lūk, citāts no Konana Doila:
"It is my belief, Watson, founded upon my experience, that the lowest and vilest alleys in London do not present a more dreadful record of sin than does the smiling and beautiful countryside."

Citas prakses, savukārt, apstiprina autoru uzskatu. Piemēram, ja runa ir par pārliecībām un attieksmēm, kuras tiešām nepakļaujas empīriskām korekcijām:
"It is my belief that democracy is nothing more than appointed dictatorship".
Bet vai šajā gadījumā to vajadzētu tuklot kā "ticību"? Manuprāt, nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevis nekoriğējams, bet tāds, kas ir rezistents. (Mani reizēm mulsina tava spēja izvirzīt überargumentāciju bez oriğināla izlasīšanas un saprašanas.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

100% rezistents = nekoriģējams. Ja ne, tad kādā nozīmē ticība Dievam ir koriģējama?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nav jau jābūt 100% rezistentam. Ticībai taču arī var būt gradācijas - piemēram, Dievam var ticēt līmenī "nečurāju uz krucifiksa un nemasturbēju baznīcā, a ja nu gadījumā Dievs ir" un var ticēt līmenī "mierīgi upurētu savu pirmdzimto, ja Dievs tā paprasītu". Un attiecīgi mazāka rezistences līmeņa ticīgais mierīgi sakoriģētu savu ticību, ja tā viņam sāktu traucēt dzīvot. Piemēram, cilvēks, kas neēd gaļu, jo tic Budas mācībai, kādā brīdī var sagribēt gaļu tā, ka acīs cērt, un padomāt "screw it, nekādu nirvānu neesmu sasniedzis, apskaidrību arī ne, davai ka apēdīs vien cuciņ".

(Reply to this) (Parent)

Vai nav bail sastrīdēties ar dažiem cibiņiem?

(Reply to this) (Thread)

ar ko tad, ar antonu? :D

bet ja nop, es nez, man šķiet, ka arī reliģiozam cilvēkam nevajadzētu būt iebildumiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas jau atkarīgs no pasniegšanas formas. Viena lieta ir teikt, ka ticībai nav nepieciešami pierādījumi, un tomēr nedaudz cita – ka ticība akli ignorē visus faktus, kuri runā tai pretī. Pret pirmo formu reti kurais iebildīs. Kāpēc gan nepastrīdēties ar Antonu? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau tā nav teikts, tur ir tikai "resistant", nevis ka "psc psc visi akli".

piemēram
Sieva: "Es tevi mīlu"
Vīrs: "Mrrrrhhhhh, paga, es zombiju situ"
Sieva ar "es ticu, ka viņš mani mīl" moduli turpinās ticēt
Sieva ar "es zinu, ka viņš mani mīl" moduli nospriedīs, ka acīmredzot nemīl

Bet, ja vīrs zombiju vietā sāks dauzīt sievu, tad arī "ticošā" sieva var nonākt pie secinājuma, ka tomēr nemīl vis. Atkarībā no tā, cik liela ir pretestība pret faktiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oi, sasmaidināji :)

(skrienu pasūtināt sievu ar maināmiem moduļiem)

(Reply to this) (Parent)

Vēl viena cūcība ir arī t.s. anomālie fakti, par ko runāts Popera falsifikacionisma teorijā.
Piemēram, medicīnā ir vēža teorija, kur vēzis ir neārstējama slimība, bet dažos gadījumos vēzis pats no sevis remisionē. Taču ārsti tādēļ neatmet šo vēža teoriju, jo lielākajā daļā gadījumu tā vienalga ir patiesa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tātad šī teorija ir "belief", nevis "knowledge", kas meiko sensu arī kontekstā. "Es ticu, ka vēzis ir neārstējams" nevis "es zinu". To, ka vēzi var izārstēt, tu taču sauktu par ticību, nevis zināšanām.

(Reply to this) (Parent)

Nezinot, vai tu šodien kaut kur iznirsi, suminu tad šitentetetās. Cheers!

(Reply to this) (Thread)

Cheers gan, jā! :)

(Reply to this) (Parent)