Neko nezinu par etiķeti, bet mūsu kolhozā, ja vajag panākt rīcību, muļķīgākais ko izdarīt, ir rakstīt e-pastu vairāk kā vienam adresātam.

(Reply to this)

Es teiktu drīzāk atbildēt ar "reply to all", jo ir gadījumi, kad cc ieliktās personas vēlas tikt informētas par saraksti kaut arī pašas neiesaistās.

Piemēram, jaunākam kolēģim uzticu rakstīt e-pastu klientam pašam, bet lūdzu, lai mani liek cc. Un tad ir čakars, ja klients atbild tikai ar reply, tad es neredzu, ka atbilde ir bijusi, kāda tā ir, vai ir kas tālāk jādara.

(Reply to this) (Thread)

hm. Tas ir valīds points, jā.

(Reply to this) (Parent)

es tādus meilus saņemu tikai no biedrības, kur starp tekstu, kas attiecas uz visiem biedriem mēdz būt teksts, kas attiecas tikai uz vienu no biedriem (vienkārši ir ērtāk izsūtīt vienu meilu visiem, nekā padsmit cilvēkiem individuālu). ja jautājums ir tāds, kas attiecas tikai uz mani, tad es atbildu tikai ar reply, ja jautājums ir saistīts ar vairākiem cilvēkiem vai biedrības organizatoriskajiem jautājumem, tad ar r-all. es vados no e-vēstules satura izvēloties, kādā veidā atbildēšu.

(Reply to this)

Depends. Es vispārīgā gadījumā neccoju nepazīstamiem cilvēkiem, un arī pazīstamiem — bet kuru loma un noderība attiecīgajā jautājumā man ir apšaubāma.

T.i. man sūta Pēteris un vēstulē ir cc viņa priekšniekam, es cc atstāšu; ja cc būs kaut kāda mistiska Anna, viņa lidos ārā: mana etiķete sagaida, lai iekļaujot nepazīstamus cilvēkus sarakstē, tie tiktu iepazīstināti, "lūdzu sūti vēstules kopiju arī Annai, viņai tas ir svarīgi" ir pietiekoši.

(Reply to this)

ja es saņu meilu, kas bez manis adresēts visādiem cilvēkim un ir nevis bezpersoniska preses relīze, bet gan ar info, kas būtiska visiem adresātiem, es atbildēšu visiem.

(tas būtu jancīgi, sākt atbildēt uz relīžsūtītāju meiliem ar reply to all, cits jautājums, kāpēc viņi ir tik stulbi un adresātus neliek bcc)

(Reply to this) (Thread)

hehe, iedomājos, kā tas būtu, ja panestos tāda mode, kad uz relīzēm atbild ar reply to all, un tiešām sasmējos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vajadzētu flašmobu uztaisīt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha, "o, jauns e-pasts! let's see!... daaamn! ATKAL CC!"

(Reply to this) (Parent)

Tam, kurš citus iekļāva cc, arī ir pienākums izsšķirot kuriem no tiem tas bija svarīgi, kuram ne. Izņemot pārējos iekopētus Tu demonstrē, ka labāk par adresātu zini, kam šī informācija pienākas, kam nepienākas - kas būs etiķetes pārkāpums.
Katrs no sarakstes dalībniekiem atbild par savas puses cilvēkiem.



Problēmu 'labākais, kā nodrošināt, ka nekas netiek izdarīts, ir prasīt atbildi no visiem' risina ar citu metodi. Epasta saturu jāsacer tā, lai no tā būtu skaidri saprotams no kā (indivīda, nevis kompānijas) tiek sagaidīta tieši kāda rīcība.

Ja epasts ir garāks un tā rezultātā tiek sagaidīta būtiska, steidzama darbība, tad beigās vēlreiz iekļauj teikumu ar uzrunu, un īsu kopsavilkumu par darbību, ko sagaidi no uzrunātās personas. Protams, metode, kuru vajag lietot ar mēru - tāpat kā katram mailam nevajag spraust galā izsaukuma zīmi.

Šaubo gadījumā ar kompnāiju, kas tā rīkojas regulāri, var arī vienkārši aprunāties un apvaicāties, kā viņi vēlētos, kādam adresātu sarakstam veltīt sacerējumus.

(Reply to this)