Un tagad otrais raunds, vai šiem punktiem ir pretī liekamas situācijas, kurās Tu to vari attiecināt uz sevi?

Un variācija par punktu a: "cilvēks, kurām sagādā labsajūtu iztēloties citu ciešanas"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a2: "cilvēks, kurām sagādā labsajūtu iztēloties citu ciešanas" : ja izolēti, tad praktiski tik pat bīstams.

Ar ``izolēti`` tiek saprasts keiss kurā viņš iztēlojas tieši ciešanas + NE iztēlojas kā tās tiek novērstas.

(Reply to this) (Parent)

/vai šiem punktiem ir pretī liekamas situācijas, kurās Tu to vari attiecināt uz sevi?/

Praktiski visiem punktiem izņemot a) var piemeklēt šādas situācijas.

(Reply to this) (Parent)

Tātad situācijas:

b) Pasaulē ir daudz cilvēku. Empātija fokusējas uz personiski pazīstamajiem vairāk.
c) Izstāstīja kompānijā anekdoti par to kā tēvs pakārās nezinot ka kādam no tās kompānijas tēvs pakārās. Gadās.
d) No visas spēka iespēra cilvēkam kurš iegrimis smārtfonā slāja pa dzelzceļa sliedēm [tuvojas vilciens]. Iespēra jo rokas bija aizņemtas.
e) Jebkura pašaizsardzības situācija
f) automātiski iestājas ja ir situācija c) [ kamēr neuzzina ka ir nodarījis pāri]
g) Konsekvenciālists parastais, jebkurā situācijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet B ir reāla problēma though

jo nu, reāli, sociālā izolācija ir tas, kas notiek ar cilvēkiem, kas citiem nolasās kā "ļauni", un kā "ļauni" lielākoties nolasās cilvēki nevis pēc tā, ko viņi ir izdarījuši, bet gan no tā, ko potenciāli varētu izdarīt (turklāt tas, visticamāk, notiek lielā mērā intuitīvi, t.i., normālā situācijā mēs neuzticamies un nekļūstam tuvi cilvēkiem, par kuriem domājam, ka viņi varētu mums nodarīt pāri)
tātad cilvēkam, kas nolasās kā "ļauns", ļoti iespējams, būs ļoti maz "personiski pazīstamu" cilvēku; t.i., tas var būt cilvēks, kas ir nejēdzīgi vientuļš,
un šādam cilvēkam attiecīgi nav, uz ko fokusēt empātiju, un tur izveidojas burvju loks, par ko es nezinu, kā vispār to var pārtraukt (nu, t.i., es zinu, kā tas reāli notiek, bet)

/ šis gan ir man mazzināms lauciņš, jo man empātija, šķiet, nefokusējas uz personiski pazīstamajiem specifiski "vairāk", es nezinu, kas viņu izraisa, bet tas nav lineārs personiskās pazīšanas faktors, diezgan noteikti ne. Lai gan es domāju, ka normāli empātija tieši tā strādā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Veids kā to loku pārraut šķiet ir sākt darīt kko labu/ konstruktīvu. Konsekvenciālisti pamanīs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pamanīs, nodomās "lūk, cilvēks dara labas lietas, ļoti labi", bet tā jau nav motivācija līst virsū ar tuvu draudzību

nu I mean ja cilvēks dara ekstrēmi labas lietas, meibī, bet tad viņu pirmie pamanīs cilvēki, kas gribēs izmantot viņa labo sirdi, neveidojot personiskas un tuvas attiecības

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas arī bet tad tomēr paliek varbūtība ka gribēs arī personiskas attiecības. [ Nu ja viņam vēl ir arī humora izjūta piemēram]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es šito nespēju noparsēt :/ man reāli kaut kas saiet uz īso, par to domājot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas saucas "iestājās Rževskis" (nu, ne tev)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, rževskis iestājās pie līķu drāšanas :D

bet man neparsējas tas, ka cilvēks var būt *nebūt* izdarījis sliktas lietas un norauties sociālo izolāciju un tad viņam vienam jākārpās no tās ārā un jābūt labiņam un ar humora izjūtu,
kamēr citi var mierīgā garā *darīt* sliktas lietas un dabūt pilnu komplektu draudziņu (kuri ir tādā pašā krāsā un apsveic viņus par katru cūcību)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, slikto lietu darītājs dabūs draudziņus tikai tādā pašā krāsā un iekšgrupu formēšanās jau anyway ir evo-bio fīča; tieši pirmais keiss ir kaut kādā mērā abnormāls un, ē, nepareizs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ugh, jā, iekšgrupu formēšanās, pareizi, šito es biju pilnībā aizmirsusi

nu, kur mums ir grupa, kuru vieno tas, ka viņi vazājas apkārt, atņemot bomžiem pudeles, bet saviem kolēģiem neatņem, jo saprot, ka tas ir savējais, un viņiem viss labi

bet tas bomzītis viens pats guļ, lietū sarāvies, nevienam neko nav atņēmis, visi viņam kaut ko atņem un jūtas sociāli advancētāki nekā viņš, un gan jau arī ir

un es, kas nupat genuinely apraudājās par iedomu bomzīti, kas man kaiš :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> nu, kur mums ir grupa, kuru vieno tas, ka viņi vazājas apkārt, atņemot bomžiem pudeles, bet saviem kolēģiem neatņem, jo saprot, ka tas ir savējais, un viņiem viss labi

Clockwork Orange zvanīja un teica, ka nav jau pavisam izzīsts no īkšķa (pa lielam, tas ir tas, kas rodas, kad bariņos savācas (g) tipi un sabiedrība ir pārāk anēmiska, lai tādiem izrakstītu pizduļus pēcstundas)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jā, nu. :/

un, turklāt G jau var būt diezgan sophisticated, tipa nevis "burtiski atņemsim bomzim pudeli", bet, teiksim, "pacelsim akcīzes nodokli specifiski lētajiem vīniem un ienākumus notērēsim akcīzes nodokļa administrēšanas personāla algas pielikumam"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, jo (g) tipa tipiem būs papildus motivācija censties "geimot" sabiedrību situācijā, kurā viņi nevar atļauties savu haosu taisīt eksplicīti (protams, mēs visi kaut kādā mērā daļu laika nodarbojamies ar "geimošanu", atšķirība te ir, atkal, šo darbību rezultātos).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu pag bomzis visp. ir sekas nevis mentāls statuss, par bomzi var kļūt katrs pie virknes katastrofu/ neveiksmju. Darīt pāri bomzim = darīt pāri jebkuram.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mentāls statuss, vismaz daļēji, ir turpināt būt par bomzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*noraustās plakstiņš*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm.

Nu tie citi dabūs paausi par konkrētajām sliktajām lietām un protams ja konsekventi turpinās tās darīt neatkarīgi no apakšā esošā mehānisma (keisiem b-g) tad paliks bez draugiem. Bet keiss a ir atsevišķs ar to ka tajā cilvēkā ir permanents defekts un es nezinu [un baidos ka neviens nezina] kā to dabūt ārā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet actually nē, ļoti daudziem cilvēkiem ir šis defekts [man šķiet, ka Tev nav, bet principā]

nu, uz to taču balstās lielākā daļa krāniņa staipīšanas pasākumu, ne jau nu kādam kļūst Reāli Labāk no tā, ka viņam ir jaunākā modeļa telefons vai šika automašīna, Reāli Labāk kļūst no tā, ka citiem nav, un viņi viņu apskauž un cieš un iegrābjas kredītos, lai to visu dabūtu, un pēc tam cieš paši savas vainas dēļ utt (kā mēs redzam to no tā, ka Vēl Jaunākā Modeļa telefons tiek nopirkts tad, kad pārējiem birojā arī tāds ir un atkal vajag parādīt, ka esi krutāks salīdzinājumā ar pārējiem neveiksminiekiem)

nu vai klasiskie delfu komentāri pie kaut kādām traģēdijām, tur reizēm tāda čerņa nāk ārā no cilvēkiem, ugh

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas ir taisnība a) defekts ir izplatīts populācijā. Vēzis arī. Bet nu jā ja cilvēks pazinās ka viņam ir a) defekts un pieņem mērus lai to dabūtu ārā ar mentāliem treniņiem vai tml [jāprasa psihoterapeitiem kā tieši] tad okej viņš visticamāk nav jāizolē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

haha, good luck with that, ņemot vērā to, ka tāda ir absolūti lielākā daļa populācijas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

upd: un neparsējas specifiski tāpēc, ka es biju sociāli izolēta lielāko daļu bērnības, lai arī objektīvi nevis biju kaut ko sliktu izdarījusi, bet tieši otrādi,
un tad es baigi iespringu un biju labiņa un ar humora izjūtu un kaut kādu bloody empātiju, un hey, wow, nepagāja ne 40 gadi, kad es dabūju draudziņus, kādus vidusmēra kretīns dabū bērnudārza smilšukastē, nav godīgi! :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ooof :D

(Reply to this) (Parent)