Tas saucas "iestājās Rževskis" (nu, ne tev)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, rževskis iestājās pie līķu drāšanas :D

bet man neparsējas tas, ka cilvēks var būt *nebūt* izdarījis sliktas lietas un norauties sociālo izolāciju un tad viņam vienam jākārpās no tās ārā un jābūt labiņam un ar humora izjūtu,
kamēr citi var mierīgā garā *darīt* sliktas lietas un dabūt pilnu komplektu draudziņu (kuri ir tādā pašā krāsā un apsveic viņus par katru cūcību)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, slikto lietu darītājs dabūs draudziņus tikai tādā pašā krāsā un iekšgrupu formēšanās jau anyway ir evo-bio fīča; tieši pirmais keiss ir kaut kādā mērā abnormāls un, ē, nepareizs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ugh, jā, iekšgrupu formēšanās, pareizi, šito es biju pilnībā aizmirsusi

nu, kur mums ir grupa, kuru vieno tas, ka viņi vazājas apkārt, atņemot bomžiem pudeles, bet saviem kolēģiem neatņem, jo saprot, ka tas ir savējais, un viņiem viss labi

bet tas bomzītis viens pats guļ, lietū sarāvies, nevienam neko nav atņēmis, visi viņam kaut ko atņem un jūtas sociāli advancētāki nekā viņš, un gan jau arī ir

un es, kas nupat genuinely apraudājās par iedomu bomzīti, kas man kaiš :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> nu, kur mums ir grupa, kuru vieno tas, ka viņi vazājas apkārt, atņemot bomžiem pudeles, bet saviem kolēģiem neatņem, jo saprot, ka tas ir savējais, un viņiem viss labi

Clockwork Orange zvanīja un teica, ka nav jau pavisam izzīsts no īkšķa (pa lielam, tas ir tas, kas rodas, kad bariņos savācas (g) tipi un sabiedrība ir pārāk anēmiska, lai tādiem izrakstītu pizduļus pēcstundas)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jā, nu. :/

un, turklāt G jau var būt diezgan sophisticated, tipa nevis "burtiski atņemsim bomzim pudeli", bet, teiksim, "pacelsim akcīzes nodokli specifiski lētajiem vīniem un ienākumus notērēsim akcīzes nodokļa administrēšanas personāla algas pielikumam"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, jo (g) tipa tipiem būs papildus motivācija censties "geimot" sabiedrību situācijā, kurā viņi nevar atļauties savu haosu taisīt eksplicīti (protams, mēs visi kaut kādā mērā daļu laika nodarbojamies ar "geimošanu", atšķirība te ir, atkal, šo darbību rezultātos).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā nu tikai g def. laikam bija `` nedara tā lai ir sliktas sekas``, vairāk bomžu => slikta sekas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Individuāli jau ne obligāti, savukārt domāšana par sliktām sekām sabiedrības veselības līmenī un ilgtermiņā ir tā auKstā civilizācijas māGsla, kas pa lielam manā grāmatā vispār ir augstākais labums un, kā tāds, reāli reti sastopams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tb tas ir g) ar labu galvu un labām zināšanām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, no strikta konsekvenciālisma pozīcijām tāds ir okej, bet personīgi es jebkurā gadījumā ievērotu minimālo drošo distanci starp tādu un mani vai jebko man svarīgu (jo bez intrinsiskas motivācijas nedarīt kaut ko sliktu konsekvenciālistiskais okej arī pazudīs, tikko tāds nospriedīs, ka necietīs no kaut kā tāda pastrādāšanas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas atkarājas kā viņā ir definētas ``sliktas sekas``. Ja tās definētas kā ``sliktas sekas viņam`` tad šāds risks pastāv. ja tās definētas kā ``sliktas sekas vispār`` tad īsti nē un tāds ir stabils.

(Reply to this) (Parent)

Nu pag bomzis visp. ir sekas nevis mentāls statuss, par bomzi var kļūt katrs pie virknes katastrofu/ neveiksmju. Darīt pāri bomzim = darīt pāri jebkuram.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mentāls statuss, vismaz daļēji, ir turpināt būt par bomzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*noraustās plakstiņš*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Don't worry, es nestaigāju apkārt, ņemot nost bomžiem pudeles.

(Reply to this) (Parent)

Hm.

Nu tie citi dabūs paausi par konkrētajām sliktajām lietām un protams ja konsekventi turpinās tās darīt neatkarīgi no apakšā esošā mehānisma (keisiem b-g) tad paliks bez draugiem. Bet keiss a ir atsevišķs ar to ka tajā cilvēkā ir permanents defekts un es nezinu [un baidos ka neviens nezina] kā to dabūt ārā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet actually nē, ļoti daudziem cilvēkiem ir šis defekts [man šķiet, ka Tev nav, bet principā]

nu, uz to taču balstās lielākā daļa krāniņa staipīšanas pasākumu, ne jau nu kādam kļūst Reāli Labāk no tā, ka viņam ir jaunākā modeļa telefons vai šika automašīna, Reāli Labāk kļūst no tā, ka citiem nav, un viņi viņu apskauž un cieš un iegrābjas kredītos, lai to visu dabūtu, un pēc tam cieš paši savas vainas dēļ utt (kā mēs redzam to no tā, ka Vēl Jaunākā Modeļa telefons tiek nopirkts tad, kad pārējiem birojā arī tāds ir un atkal vajag parādīt, ka esi krutāks salīdzinājumā ar pārējiem neveiksminiekiem)

nu vai klasiskie delfu komentāri pie kaut kādām traģēdijām, tur reizēm tāda čerņa nāk ārā no cilvēkiem, ugh

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas ir taisnība a) defekts ir izplatīts populācijā. Vēzis arī. Bet nu jā ja cilvēks pazinās ka viņam ir a) defekts un pieņem mērus lai to dabūtu ārā ar mentāliem treniņiem vai tml [jāprasa psihoterapeitiem kā tieši] tad okej viņš visticamāk nav jāizolē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

haha, good luck with that, ņemot vērā to, ka tāda ir absolūti lielākā daļa populācijas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Daudzas lietas vēl 20 - 30 - 50 gadus atpakaļ bija pašsaprotamas. Pasaule mainās. Šito dabūt ārā no populācijas varētu būt svarīgi.

(Reply to this) (Parent)

upd: un neparsējas specifiski tāpēc, ka es biju sociāli izolēta lielāko daļu bērnības, lai arī objektīvi nevis biju kaut ko sliktu izdarījusi, bet tieši otrādi,
un tad es baigi iespringu un biju labiņa un ar humora izjūtu un kaut kādu bloody empātiju, un hey, wow, nepagāja ne 40 gadi, kad es dabūju draudziņus, kādus vidusmēra kretīns dabū bērnudārza smilšukastē, nav godīgi! :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ooof :D

(Reply to this) (Parent)