Ja godīgi, tad es arī šobrīd ne līdz galam saprotu, tieši kuru iemeslu dēļ būtu jāiejaucas UA notiekošajā un tas nav domāts retoriski vai plika cinisma dēļ.

Pretspēka parādīšana Putina kliķei, jo citu valodu viņi nesaprot? Mēģinājumi iekļaut ukraiņus eiropiešu spēka struktūrās, rēķinoties ar to, ka mums pievienosies viņu resursi un radīsies iespēja pastiprināt NATO klātbūtni šajos platuma grādos? Kaut kas cits, ko es galīgi nepamanu un, līdz ar to, neesmu ņēmis vērā? Es gan abstrakti, gan, kaut kādā mērā, jēlas empātijas līmenī saprotu argumentu "viņi tur cieš", bet nevaru sevi līdz galam pārliecināt, ka tas ir pietiekami smags iemesls ģeopolitikas plāksnē.

P.S. That being said, man nav nekādu jautājumu vai iebildumu pret brīvprātīgo izveiktu palīdzību, tur viss ir vienkārši un viegli saprotami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Brīvprātīgie jau dodas, UA teroboronā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, un es ne-ironiski viņiem vēlu panākumus "to utaino" sišanā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tad vēl visiem tiem kuri tagad ļoti cītīgi nodarbojas ar ru no iekšpuses

(Reply to this) (Parent)

Also upps, cipari nav slikti, ja ir korekti:

//Ukrainas Aizsardzības ministrija iepriekš paziņoja par īpašas vienības - Ārzemnieku leģiona - izveidošanu. Vēlmi pievienoties šai vienībai izteikuši vairāk nekā 20 000 brīvprātīgo no 52 valstīm.

Kanādas žurnālists Dīns Blandels nedēļas sākumā pavēstīja, ka Kijevā jau ir ieradušies 40 000 brīvprātīgo - karavīri un bijušie karavīri, kas gatavi karot Ukrainas pusē.//

Tas ir ja rēķina ka RU sākotnējais kontingents iebrukumam bija ap 150 000 ja nemaldos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, bļe, forši, ka ukraiņu mātēm un bērniem dzīvajā vairogā pievienojas brīvprātīgie, mēs esam tādi mīlulīši

(Reply to this) (Parent)

Tas nav "UA notiekošais", tas ir tas, ko dara Krievija.
Un kādi ir iespējamie konflikta attīstības scenāriji, Tavuprāt?
Es redzu apmēram šādus:
1) Ukraina krīt + iesaistās bezgalīgā partizānu karā, zinot to, kā viņi tagad močī; bet jebkurā gadījumā Krievija kļūst stiprāka ar Ukrainas resursiem, ļurkatas pārējā pasaulē nospriež, ka "gan jau tā arī vajadzēja", jebkurā gadījumā Krievija neaptur ekspansiju
2) Ukraina noturas un beidzas karadarbība, bet Krievijas rokās ir visi "akdies kā mūs visi apvainoja, ļaunie rietumi mūs nemīl" trumpji, un viņi atsāk ekspansiju kaut kad pēc brītiņa
3) Krievija nospriež, ka ROFL YOLO un razgromī atomstacijas, bliež visapkārt ar kodolieročiem, (again, arguments "racionāls aģents tā nerīkotos" nestrādā)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Apmēram tā to saredzu arī es. Sliktākais ir tas, ka man šobrīd īsti nav skaidrs, kā šajā sarakstā varētu ieviest vēl kādu, UA un Rietumiem labvēlīgāku, scenāriju (pašreiz šķiet, ka Putina piepeša uzsprāgšana, kaut zināmu gandarījumu dodoša, neko daudz nemainītu šajā dinamikā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet no šīs pozīcijas "uķipuķi sēžam uz īkšķa neeskalējam konfliktu, lai putins nepaliek jobnuts" ir pilnīgi idiotiska stratēģija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā vispār varētu būt, ja pieslēdz iespējamību, ka viņš varētu nolemt neapstāties arī uz NATO zonas robežas. Tāpēc arī godīgi jautāju par to, kādi varētu būt pragmatiskie argumenti par labu aktīvai pretdarbībai un konflikta eskalācijai. Šis, jā, varētu būt viens no tādiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet viņa argumentācija par to, ka NATO totāli apjož Krieviju un gatavojas karadarbībai pret Krieviju (paskatāmies uz NATO robežām, delikāti nokrekšķināmies) ir skaidrs signāls, ka viņš neplāno apstāties pie NATO zonas robežas.

Tas, ka "viņam nekas nesanāks" ir racionāls arguments, bet again, tas daudz nepalīdz tiem, kas cietīs pirmajā līnijā. Un robežu "eu neuzbrūkam civilistiem" viņš jau sen ir pārkāpis, turklāt bez baisām problēmām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas — jā, taisnība.

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet arguments varētu būt tāds, ka pat ja neviens neko nedarīs, Putins var izdomāt paziņot, ka kāds tomēr ir kautko darījis un bliezt ar savu karaspēku tālāk (aizstāvot savu tautu visā ļaunajā pasaulē, uz kuru nez kāpēc tik daudzi tiecas doties un kur arī dzīvo oligarhi vai vismaz viņu ģimenes).
Analoģija ar veci, kurš sit kādu vājāku, bet visi tikai noskatās man šķiet ļoti patiesa, bet jāatzīst, ka neko daudz nejēdzu no ģeopolitikas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oh come on, viņi pat kokakolu vairs Krievijai nepiegādā, es domāju, ka tas ir pietiekams iemesls WWIII

(Reply to this) (Parent)

Viņam sāk trūkt karaspēka. Prasīja Ķīnai, tā laikam raustās dot

(Reply to this) (Parent)

1. Palasi/paskaties/paklausies Aleksandru Duginu. Viņa "mitoloģija" ir Putina režīma rīcības pamatā.

2. Ir zināms atbalsts dažādās sabiedrības daļās - cik liels, vellsviņzin, bet ir. Lūk, viens viedokļu paudējs. https://twitter.com/pani_walewska/status/1503486575526694917?s=24

3. Der arī atcerēties R2P. Iegūglē šo abreviatūru.

(Reply to this) (Parent)

4) Putina režīms krīt. Jaunā ru vadība šito figņu strauji izbeidz. Mazvarbūtīgi bet nav nereāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

5) Putins krīt, bet režīms paliek (ja viņa politika viņam pietuvināto cilvēku vidū būtu ļoti nepopulāra, domāju, ka ar viņu jau pasen būtu noticis kāds neviena negaidīts nelaimes gadījums). Diemžēl, pašreiz man tas šķiet ticamāk par (4).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

6) Rietumu militārā ofensīvā, kuru pastiprina iekšējs pilsoņu karš, režīms tiek gāzts, KF tiek demilitarizēta , sadalīta pa gabaliem un rietumvalstu pārvaldīta ar mērķi izveidot normālu, funkcionējošu demokrātiju.

(Reply to this) (Parent)

oh my sweet summer child

(Reply to this) (Parent)

Te prasās precizējums par trešo variantu. Vai tu domā, ka kodolieroču lietošana būs kaut kas tuvs pasaules galam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pasaules galam gan jau ka nē, bet pieņemu, ka pie šī rietumi beigtu būt pieklājīgi

(Reply to this) (Parent)

Pat ja ignorē tādu faktu, ka Krievija ar aizliegtiem ieročiem slaktē mierīgos iedzīvotājus, ir arī citas lietas - viņi apšaudīja Zaporožjes atomelektrostaciju, līdz tur sākās ugunsgrēks. Tā ir lielākā atomelektrostacija Eiropā. Ja to ugunsgrēku nenodzēstu un sāktos kodolkatastrofa, tās sekas būtu sešreiz lielākas nekā pēc Černobiļas katastrofas. Tur jau vairs nevajag pat atombumbu mest. :( Vēl viņi apšaudīja kaut kādu institūtu, kurā glabājas kodolmateriāli - mazākā mērogā, bet sekas varētu būt līdzīgas. To pašu Černobiļu krievi ieņēmuši un ilgāku laiku bija apdraudējums, ka viņu vainas dēļ tur atkal viss var uziet gaisā. Krievu darbības šobrīd ir reāls drauds visai pasaulei. Un viņi ir diktatoru, deviņdesmito gadu gopņiku - bezpriģeļščiku un psihopātu mikslis. Ja mēs reizi par visām reizēm neizoperēsim šo vēzi ar visām viņa metastāzēm no pasaules organisma, tad agrāk vai vēlāk tas iznīcinās visu pasauli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zaporožjes VVER tipa reaktorus uzbūves dēļ ir neiespējami ievadīt tādos katastrofiskajos režīmos, kā Černobiļas RBMK (kaut arī, protams, neviena radioizotopu nokļūšanas apkārtējā vidē iespējamība nav nekas pozitīvs).

(Reply to this) (Parent)

Ļoti laba atbilde ir sniegta Džordža Orvela esejā "My Country Right or Left".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neesmu sevišķi patriotisks un pavisam neesmu politiski kreiss, līdz ar to šaubos, ka tur uzdotie argumenti man šķitīs pārliecinoši ("only revolution can save England", bloody hell, Džordžij), bet sure, intelektuāla godīguma labad pārlasīšu.

(Reply to this) (Parent)