Tā vispār varētu būt, ja pieslēdz iespējamību, ka viņš varētu nolemt neapstāties arī uz NATO zonas robežas. Tāpēc arī godīgi jautāju par to, kādi varētu būt pragmatiskie argumenti par labu aktīvai pretdarbībai un konflikta eskalācijai. Šis, jā, varētu būt viens no tādiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet viņa argumentācija par to, ka NATO totāli apjož Krieviju un gatavojas karadarbībai pret Krieviju (paskatāmies uz NATO robežām, delikāti nokrekšķināmies) ir skaidrs signāls, ka viņš neplāno apstāties pie NATO zonas robežas.

Tas, ka "viņam nekas nesanāks" ir racionāls arguments, bet again, tas daudz nepalīdz tiem, kas cietīs pirmajā līnijā. Un robežu "eu neuzbrūkam civilistiem" viņš jau sen ir pārkāpis, turklāt bez baisām problēmām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas — jā, taisnība.

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet arguments varētu būt tāds, ka pat ja neviens neko nedarīs, Putins var izdomāt paziņot, ka kāds tomēr ir kautko darījis un bliezt ar savu karaspēku tālāk (aizstāvot savu tautu visā ļaunajā pasaulē, uz kuru nez kāpēc tik daudzi tiecas doties un kur arī dzīvo oligarhi vai vismaz viņu ģimenes).
Analoģija ar veci, kurš sit kādu vājāku, bet visi tikai noskatās man šķiet ļoti patiesa, bet jāatzīst, ka neko daudz nejēdzu no ģeopolitikas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oh come on, viņi pat kokakolu vairs Krievijai nepiegādā, es domāju, ka tas ir pietiekams iemesls WWIII

(Reply to this) (Parent)

Viņam sāk trūkt karaspēka. Prasīja Ķīnai, tā laikam raustās dot

(Reply to this) (Parent)

1. Palasi/paskaties/paklausies Aleksandru Duginu. Viņa "mitoloģija" ir Putina režīma rīcības pamatā.

2. Ir zināms atbalsts dažādās sabiedrības daļās - cik liels, vellsviņzin, bet ir. Lūk, viens viedokļu paudējs. https://twitter.com/pani_walewska/status/1503486575526694917?s=24

3. Der arī atcerēties R2P. Iegūglē šo abreviatūru.

(Reply to this) (Parent)