// jo normāls cilvēks tak nestrīdētos pretī režīmam.//

Nu pag tad jau visi ``helsinki 86`` ir piespiedu jāārstē un lielākā daļa LTF sastāva arī, also tas keiss ir tipa svaigs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ai, nu tur ilga ņemtne līdz 2016., man tagad nav īsti laika saprast, ar ko beidzās :) Ģederts Melngailis vārdā. Bet šī retorika bija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šis gadījums likās nesaprotams ar to, ka ārstu komisija lēma par tiesiskumu. Manuprāt, to viņiem nevajadzētu darīt, tā ir juristu kompetence. Ārsti tikai varētu noteikt, kādas un cik nopietnas problēmas ir pacientam un to, kādu ārstēšanas režīmu rekomendētu.

Un vēl noteikt dianozi cilvēkam, kuram nav klāt, ieskaitot par pagātnes situācijām, ir kaut kas tāds, ko ārsti nedrīkst ētiski darīt. Juristi droši vien ka drīkst – ja papīros tā ierakstīts, tad ir ok. Bet ja tagad par cilvēku tika dots atzinums, ka ir vairāk vai mazāk ok, vismaz tā, ka nav bīstams vai ir rīcībspējīgs par savu pensiju, tad kaut kā dīvaini ierobežot tiesības tikai pamatojoties uz šaubīgu pagātnes diagnozi.

(Reply to this) (Parent)

Loģiski, ka ne, un to teicēji ir par šo tēmu īpaši izglītoti, problēma ir citur.

(Reply to this) (Parent)