Jā, tāpēc ir viegli atbildēt par stigmatizāciju un apvainošanos, bet ļoti grūti - par to, ar ko labprātāk kontaktējies. Tāpat es nevarētu atbildēt, vai labprātāk kontaktējos ar muļķi vai dzērāju, jo, ja nu tas ir dumjš dzērājs, vai žūpīgs muļķis, tad nekāda ieguvuma, atsakoties no alternatīvas. Lūk, ja būtu jāizvēlas starp gudru dzērāju (vai gudru mentāli slimo) un veselīgu, atturīgu muļķi, tad tā būtu saprotama dilemma.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir tā, kā es iedomājos atbildot.

(Reply to this) (Parent)

jā, man arī bija grūti atbildēt, vairāk gan tāpēc, ka abus faktorus tu konstatē, ēēē, kad jau ir drusku par vēlu pieklājīgi atvirzīties (izņemot ļoti smagos gadījumos)

(Reply to this) (Parent)

Un, jā, tās mentālās slimības arī ir tik ārkārtīgi dažādas, ka jāatzīst - es nebūt ne visas diagnozes un to izpausmes pieņemu vienlīdz lielā mērā.
Ar patoloģiski agresīvu, vai patoloģiski noslēgtu cilvēku, es droši vien kontaktētos vēl nelabprātāk nekā ar mērenu muļķi, kurš toties ir labsirdīgs, simpatizē man un ir gatavs iesaistīties sarunā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu paga, samērs tak. ajmīn mērens muļķis salīdzinās ar mēreni slimu, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*)Slimajiem diapazons ir daudz daudz plašāks, viss atkarīgs no 'mēreni'.

*)Muļķis, kas ir tikai muļķis, bez mentālas slimības ir paredzamāka vienība - kontaktēšanās bezjēdzīga, bet mazkaitīga.

*)binārā jautājumā es defaultējos nevis uz mēreno gadījumu (jo mēreni slims pat nav konstatējams un nekādi neietekmē komuniukāciju, visi tādi), bet uz sliktāko iespējamo gadījumu. Un sliktākais iespējamais garīgi slimajam ir daudz skarbāks par sliktāko iespējamo muļķim bez garīgas slimības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tb tas ka te pollā visi tādi ``labāk ar mentāli slimiem kontaktēties`` norāda uz to, ka cilvēki nav saskārušies ar mentālu slimību smagajiem gadījumiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visticamāk, jā.
Jo smagos gadījumus mēs kā sabiedrība ļoti noslēpjam un cenšamies aizmirst.

(Reply to this) (Parent)

man šķiet, ka lielākā daļa atbild pēc priekšstata par sevi/sabiedrību, tb diez vai kāds ir pasūtījis objektīvu statistisku pētījumu par savu komunikāciju :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, subjektīvi ( man arī) liekas ka interesantas komunikācijas varbūtība kopā ``mentāli slimie`` ir lielāka, nujā risks arī.

(Reply to this) (Parent)

Visām augstākās izglītības programmām noderētu obligāts ievadkurss psihiatrijā, redzesloka paplašināšanai', ideāli, ja ar interviju ar smagajiem gadījumiem.

Krietni noderīgāk par to šņagu, ko 'redzesloka paplašīnāšanai' tur mēdz iegrūst šobrīd.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vismaz visām tām programmām, kur beidzējam paredzams darbs ar cilvēkiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pat auksti akadēmiskajam ceļam nākas ar studentiem strādāt.

Un vai gribi zināt, cik daudz ar cilvēkiem ir jāstrādā praktiski jebkurai IT apakšnozarei?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Taisnība. Tātad sanāk psiholoģija ar psihiatrijas elementiem, 1 tāds kurss. Būs šitā ideja jāpamet RSU :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šī mums vadīja ļoti vērtīgu kursu - http://www.lu.lv/par/kontaktinformacija/meklesana/persona/917c276fa853b6397c173f6e45655496/

(Reply to this) (Parent)

Te jau izskanēja viens relevants moments – proti, ārpus tīri profesionālās jomas (psihiatrija, pedagoģija) vēlme kontaktēties abos gadījumos ir [arī] funkcija no problēmas smaguma.

(Reply to this) (Parent)