Nu jā. Un kas? Sieviete-šefs, kas pieņem darbā cilvēku un arī ņem vērā viņa dzimumu. Un kas? Ar to arī kaut ko vajag darīt? Vai vajag darīt tikai ar vīrieti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nekas, tu man prasīji, kas dala, es atbildēju. Nav obligāti kaut kas jādara, ajmīn diez vai kādam kļūs labāk, ja tiks pieņemts, ka "dzimumu redzēt nav okei".

Problēma kindof parādās tajā brīdī, ja no šīs dalīšanas tiek izdarīti pārsteidzīgi secinājumi. Nu un tajā brīdī, kad priekšnieks pieņem darbā tikai konkrēta dzimuma pārstāvjus, tas ir (mūsdienu un rietumu darba tirgus situācijā) parasti sliktāk tikai konkrētajam uzņēmumam, jo parasti jau diversity nāk par labu. Bet nu ja princips "konkrētā profesijā ņemam tikai sievietes, vīrieši būtu reāli jokaini" (piemēram, medmāsas vai aukles profesija) novestu pie tā, ka cilvēkam, kas *grib* šo darbu darīt un to arī var, nebūtu iespējams dabūt darbu, tad būtu sūdīgi. (Pieņemu, ka LV šāda situācija nav.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vot! Tādā ziņā, ka man patīk beidzot viens posts, kur tu konkrēti centies demonstrēt lietu. Tas ir labi.

Tagad pie paša argumenta.
''parasti sliktāk tikai konkrētajam uzņēmumam, jo parasti jau diversity nāk par labu''

Vai pareizāk sakot par tā neesamību? Kur ir evidences, ka ''diversitāte'', lai ko tas nenozīmētu, būtu labāka? Un jā - KAS IR diversitāte? Vai īrs, vācietis un polis ir pietiekami diversi? Vai vajag vēl vairāk diversi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā un jā. Kurš izdara ''pārsteidzīgus secinājumus''? Nu jā, varbūt es, jo esmu lokālais hitlrs so pardon me.
Kādas amatpersonas? Institūtu, cehu un laboratoriju priekšnieki? Abos gadījumos vajag vismaz raportus. Es tos neredzu. Kur ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, ja tu izdari secinājumu "sievietes parasti rūpējas par bērniem, značit viņām ir kaut kāds maģisks instinkts, kas ļauj viņām tos kverpļus paciest", tad tas ir drusku pārsteidzīgi, jo NAV. :) Amatpersonas, kas izdomā, ka "nedzemdējušas sievietes nedrīkst ziedot olšūnas, jo vienkārši nahren nesaprot, ko dara" arī.
Pieņemu, ka mēs visi izdarām pārsteidzīgus secinājumus, jautājums tikai par to, vai un kurā brīdī mēs no tiem esam gatavi atkāpties evidences priekšā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mans secinājums par sievietēwm un bērnu audzināšanu nav pārsteidzīgs. Tas izriet no manas personīgās pieredzes. Nekad neesmu apgalvojis, ka tas ir kaut kas uz zinātniskiem papīriem balstīts. Man nevajag zinātni, lai redzētu, ka zāle ir zaļa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja nu mēs mērāmies ar "personīgo pieredzi" sieviešu un bērnu būšanā, es domāju, ka tu varētu gan iet pīpēt stūrītī.

/ja vien es neesmu izdarījusi pārsteidzīgus pieņēmumus par tavu dzimumu un personiski izaudzētajiem bērniem, kuriem būtu jābūt vismaz 4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds sakars TEVIS audzinātiem bērniem un tavai pieredzei šajā ziņā ar maniem novērojumiem par to kā VĪRIEŠI spēj apieties ar bēbjiem? Tu sāc peldēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pamēģināsim vēlreiz, šoreiz paskatoties tekstā:

g: kurš izdara ''pārsteidzīgus secinājumus''?
hb: nu, ja tu izdari secinājumu "sievietes parasti rūpējas par bērniem, značit viņām ir kaut kāds maģisks instinkts, kas ļauj viņām tos kverpļus paciest", tad tas ir drusku pārsteidzīgi, jo NAV.

par pārsteidzīgiem secinājumiem par vīriešu spējām vai nespējām apieties ar bērniem es pilnīgi neko neteicu, tikai un vienīgi par sievietēm. ja tu gribi, lai par vērā ņemamu tiek uzskatīta pieredze, tad mana pieredze attiecībā uz sievietēm bērnkopībā kindof skaitās stipri vairāk nekā tava.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es ņemu savu vidējo aritmētisko pieredzi un secinu, ka mans secinājums nav pārsteidzīgs, bet gan diezgan dibināts. Dabiski, neattiecas uz 100% sampliem, bet caurmērā korekts. Tātad lai nu kāds, bet pilnīgi noteikti ne pārsteidzīgs.;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nunu, pastāsti vēl par savu pieredzi kā sievietei :) mēs te, kā redzams, visi feministi un labprāt uzzinātu vairāk par tavu sievišķīgo skatījumu :)

(Reply to this) (Parent)

Manu pieredzi ''kā sievietei''. LOLWTF! Kur es ko tādu teicu? Tu toč tagad peldi, mīļum.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tu apgalvo, ka tev ir empīriska pieredze par sieviešu instinktiem, tad tev vajadzētu to pamatot kā sievietei, jo kā vīrietim tev nevar būt šāda pieredze. tev var būt novērojumi, bet tā nav *pieredze*, tie ir novērojumi (kas var tikt interpretēti, bet tad tas ir jādara ar noteiktām metodēm)

(Reply to this) (Parent)

Tu tur augstāk piesauci instinktus, un tas ir apgalvojums, kuram vajag nopietnu pamatojumu un ar personīgo pieredzi nepietiek. Tas arī viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uh oh, pēkšņi sientisms ieslēdzās ja? Kā būtu, ja jūs savu sientismu ieslēgtu arī par jautājumiem, kur pašas iztiekat ar ''nu man tā liekas, jo es tā jūtu'', piemēram, par ''ambiento seksismu''.
Davai ka izdomājiet - vai nu esam baigie sientismisti, kas savus postulātu balsta tikai evidencēs un pierādījumos, vai prosta ņemam par granted, ka dažādiem cilvēkiem ir dažāda empīriskā pieredze un secinājumi par realitāti un mūsu diskurss ir tikai informatīvs, nevis kaut ko pierādošs.
Es nezinu vai ''instinkts'' ir pareizais vārds, bet fakts, ka sievietes kudī labāk saprot bēbju jūtas un intereses, nekā tētis, kas cauru dienu rukā cehā, man ir tik pat pašsaprotamsd kā 2+2=4. Nepiekrītat, jo cita pieredze? Ok. I can deal with that.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dažādu cilvēku personiskā pieredze tāpat ir fenomens, kuru pēta ar attiec. metodēm, salīdzina, atrod sakritības/ atšķirības, koroče izdarās scientiski tāpat kā ar dajebko citu.

Cilvēku personiskās pieredzes ir dati. Raw data. Tālāk apstrādā.

//nekā tētis, kas cauru dienu rukā cehā, man ir tik pat pašsaprotamsd kā 2+2=4.//

A ja viņš nerukātu cehā bet būtu iekš BKA?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej, tad pētiet datus, nevis muldat.

(Reply to this) (Parent)

Nu, kad es strādāju reklāmā, tad mēs centāmies piesaistīt dažādu dzimumu pārstāvjus gan "radošajā", gan "klientu" galā (tb uzņēmumā dzimumu sadalījums bija kindof vienāds, bet meitenes bija klientu servisā un puikas radošajos). Praksē radošajā galā "visi džeki" komanda parasti bija drusk mazāk efektīva (tb ideju līnijā nesaskatīja lietas, kas man kā sievietei šķita acīmredzamas), kamēr klientu galā... nu, formulēsim tā, bija klienti, ar kuriem tikšanās notika daudz efektīvāk, ja pie galda bija arī čalis. (Un jā, tas ir pat nevis "diversitāte", bet "seksisms", vai, precīzāk, seksisma izmantošana mūsu labā. Sūda reklāmisti, smadzeņu pisēji :D)
Krievu tautības puika bija reāli vērtīgs resurss, droši vien, ja būtu ieradies kaut kāds polis, mēs būtu viņu saukuši pie sevis, "lai izskaidro, ar kuru galu domā tie poļi, kuru reklāmas mums jāadaptē" (un jā, tas nav korekti - pieņemt, ka polis var izskaidrot visus poļus), cilvēks, kas nāktu no Vācijas vai Īrijas, noteikti arī dabūtu pluspunktus par to, ka var paskatīties uz lietām citādi. Un šitās lietas var just, tāpat kā, teiksim, es studijās reāli jūtu plusus no tā, ka mums ir Erasmus studenti no visurienes.

(Reply to this) (Parent)