Tu tur augstāk piesauci instinktus, un tas ir apgalvojums, kuram vajag nopietnu pamatojumu un ar personīgo pieredzi nepietiek. Tas arī viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uh oh, pēkšņi sientisms ieslēdzās ja? Kā būtu, ja jūs savu sientismu ieslēgtu arī par jautājumiem, kur pašas iztiekat ar ''nu man tā liekas, jo es tā jūtu'', piemēram, par ''ambiento seksismu''.
Davai ka izdomājiet - vai nu esam baigie sientismisti, kas savus postulātu balsta tikai evidencēs un pierādījumos, vai prosta ņemam par granted, ka dažādiem cilvēkiem ir dažāda empīriskā pieredze un secinājumi par realitāti un mūsu diskurss ir tikai informatīvs, nevis kaut ko pierādošs.
Es nezinu vai ''instinkts'' ir pareizais vārds, bet fakts, ka sievietes kudī labāk saprot bēbju jūtas un intereses, nekā tētis, kas cauru dienu rukā cehā, man ir tik pat pašsaprotamsd kā 2+2=4. Nepiekrītat, jo cita pieredze? Ok. I can deal with that.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dažādu cilvēku personiskā pieredze tāpat ir fenomens, kuru pēta ar attiec. metodēm, salīdzina, atrod sakritības/ atšķirības, koroče izdarās scientiski tāpat kā ar dajebko citu.

Cilvēku personiskās pieredzes ir dati. Raw data. Tālāk apstrādā.

//nekā tētis, kas cauru dienu rukā cehā, man ir tik pat pašsaprotamsd kā 2+2=4.//

A ja viņš nerukātu cehā bet būtu iekš BKA?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej, tad pētiet datus, nevis muldat.

(Reply to this) (Parent)