1)Ja tiešām tikai tad, tad tavs angliskais internets ir ļoti interesants burbulis. Gamergate bija gadu pirms tam, un tas vēl pat īsti nebija sākums, bet brīdis, kad šis jēdziens bija visur. Kucēnu bez gamergate nebūtu.

2)Jā, nu tur jau ir tas paradokss, ka SJW ļoti cenšas tiesāt apkārtējo valodu, kamēr viņu pašu saziņas forma ļoti konkrēti un saprotami rada neērtības sajūtu apkārtējos. Tas ir kods, kura lietošana tiek pasludināta par obligātu sastāvdaļu konstruktam 'Labs Cilvēks', bet kura ir tik plaša, neloģiska un sadrumstalota, ka tās lietošana ir nepieciešams būtisks laika patēriņš.
Kas, ironiski, to padara par nepieejamu un nedzirdamu gan sociāli marginalizētajām grupām (kuru labā SJW it kā pūlās), gan tiem, kurus SJW varētu mēģināt pārliecināt. Tā ir diskursa noslēgšana garāmgājējiem nesaprotamā burbulī, vienlaicīgi visus ārpusburbuļa esošos tiesājot par 'ne gana labiem'.

3)Pēdējais ir īsāks, bet, neprecīzāks, ja vien klausītājam nav identiska ambient sexism izpratne. (Man, piem, tas vienkārši izklausās pēc oksimorona, jo neko par grāmatām par datorus nesaprotošām bārbijām nezinu, toties par sievietēm un STEM gan - vai, konkrētāk, par IT sfērā strādājošajām sievietēm. Jo ar STEM studējošām sievietēm LV nav problēma, problēma ir tā, ka viņas izstudē savu STEM grādu un tad vai nu dodas strādāt par tirgotājām un projektu vadītājām, vai strādā ļoti mazapmaksātās (toties zinātniskās) pozīcijās (hei, Latvijā ir visvairāk zinātnē strādājošo sieviešu skaits vai pat ne pasaulē), vai emigrē.

Jo problēma jau nav, ka 'meitenes ir par dumju'. Problēma ir 'meitenes ir smukas, iejūtīgas un domā par nākotni'. Kas visas ir labas lietas, bet nozīmē tendenci resursus (laika, kognitīvos, emocinālos) vairāk tērēt ar tiešo profesiju nesaistītām lietām, par savu viedokli 'dot mājienus' - t.i. konfliktēt pasīvi agresīvi, nevis aktīvi agresīvi (atrisināt un doties tālāk), kā arī izvairīšanos no riska, kas saistīts ar lielākas algas un/vai atbildīgāka amata pieprasīšanu. Pie tam, parādoties jūtamam 'sievišķīgo' sieviešu skaitam saistītajās profesijās, arī tās 'vīrišķīgās' sievietes, kas pirms tam lieliski tika galā, pēkšņi tiek sodītas par to, ka neatbilst tam, kas no viņām tiek sagaidīts (t.i. ja viņa to algu pieprasīs tad viņu tieši par to nopietni apsvērs atlaist, jo 'nevajag šādu abrazīvu sievieti'. Kalka, bet 'abrasive' ir šīs situācijas raksturojošs kanārijvārds, uz vīriešiem to nekad neattiecina).


Re, un tā no vienas puses, mēs abas piekrītam saīsinātajam teikumam, no otras, 'ambientā seksisma izpausmes' mums nozīmē pilnīgi dažādas lietas. Būs konteksti, kur šai disonansei ir nozīmē, būs, kur nebūs. Bet SJW lieto terminoloģiju kur tik vien spēj iespraust. Terminu lietošana pārvēršas nevis par 'mēs cenšamies ar savu valodu padarīt sabiedrību iekļaujošāku', bet tieši otrādi 'mēs ar šo valodu parādam, kā piederam pie ļoti konkrētas sociālās kastas un sitam viena otrai uz pleca, cik mēs esam woke, un kā mēs izslēdzam nemazgātās masas aiz savas specifiskās leksikas necaurredzamā mūra. Jo kas gan labāk pasargā no diskusijas, kā runāšana valodā, kuru saprot tikai piekritēji?


4) 'populāri (no skaļās, vairumu izteikumu ražojošās minoritātes puses) ir teikt lietas, kas nav sapratmaas parastajiem cilvēkiem (klusajam vairākumam). 5% rada 95% satura. Empīriski vairums šo saprot, aizmirst, kad sāk piedomāt.

6)apzināties, kas ir retorikas mērķauditorija un atbilstoši pielāgot leksiku? Tai skaitā ņemot vērā, ka 'parastā cilvēka' tolerance pret specifisko terminoloģiju strauji krītas tās neadekvātas un pārspīlētas izmantošanas dēļ? Ne jau velti diskriminēto grupu apzīmējumi vislaik evolucionē.

(Reply to this) (Thread)

Ļoti milzīgs brofists crescendo.(tikai nesaprotiet nepareizi)

(Reply to this) (Parent)

1) jē, tā ir, nu, precīzāk, gamergate laikā es pārskrēju tam visam pāri, padomāju "pizģec, stulbie geimeri, būtu labāk džoistiku raustījuši", un attiecīgi pieslēdzos diskusijai tikai ap Hugo :)

pārējais vēlāk

(Reply to this) (Parent)

2) tas, kā SJW izmanto konkrētus vārdus un tiesā to nelietotājus, nenozīmē, ka vārdi paši par sevi ir "labi" vai "slikti". tur mēs nonākam pie paradoksa, ka cilvēks, kas šos vārdus lieto, tiek tiesāts par to, ka to vispār dara. vai nu mēs tiesājam kādu vārdu lietotājus, vai netiesājam (es balsoju par otro; ja tu balso par pirmo, tad pastāsti, kā praksē izvairīties no tā, ka tevi tiesā par to, ka tu muti atver).
3) Teiksim, ja mēs runājam par meitenēm STEM nozarēs, tad mēs redzam viena veida disproporciju, kuru tu vari skaidrot šādi. Tajā pašā laikā, kad mēs runājam par sievietēm literatūrā, tur ir cita veida disproporcija (ierakstu zemāk es atritinu, kāda), un tās iemesli nav tie paši, kas IT nozarē (doch) vai, teiksim, reklāmas nozarē, bet es domāju, ka ir iespējams runāt par to, ka "dažādās nozarēs ir dažāds dzimumu sadalījums dažādos posmos, un tas nav saistīts ar objektīvajām sieviešu/vīriešu dzimumu atšķirībām", un šajā gadījumā, manuprāt, ir jēgpilni lietot vienu terminu, kas apzīmē visu šo parādību kopumu (jā, atpakojot, kas ar šo terminu ir domāts, bet neatsakoties no termina vispār).
4) nu bet ko tu iesaki? problēma objektīvi pastāv, bet kā tu redzi tās risinājumu?
6) nu tad kā tu iesaki apzināties retorikas mērķauditoriju un atbilstoši pielāgot leksiku, piemēram, rakstot savā blogā? es saprotu, ka, teiksim, rakstot Satori, ir jāizmanto citu leksiku nekā runājot LTV1 (un, rakstot Satori vai runājot LTV1, es to arī daru un neņerkstu), bet ir situācijas, kurās "mērķauditorija" būtu grūtāk nolasāma - un, pat ja mēs pieņemam, ka mana bloga vienīgā mērķauditorija vēl bez manis pašas esi tu un gnidrologs, vai rezultātā mans pienākums būtu mainīt savu leksiku tā, lai tev un gnidrologam tā ir pieņemama?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2)Vārdi nav slikti, bet vārdi sabiedrības-parastās acīs ir ieguvuši negatīvas nokrāsas, tāpēc būtu īpaši jāpiedomā, vai katrā konkrētajā situācijā tos vērts lietot.
Arī tu pati mēdz norādīt, ka ir vārdi, kurus ir fui fui lietot. Nu tur, frāzītes 'aklam taču jābūt, lai nepamanītu'? Mēs visi cenšamies citus tikai vārdu izvēles dēļ netiesāt, vai vismaz domājam, ka to daram, bet kļūdas gadās.

Vai 'nēģeris' ir slikts vārds?

Tas vien, ka SJW formāli aizstāv labas idejas, nenozīmē, ka tur nav ļoti skaļa un toksiska minoritāte. Tas vien, ka neesi saskārusies ar toksisko SJW daļu, nenozīmē, ka tā neeksistē un nav nogurdinājusi daļu sabiedrības.

No tā, ka tiesās par mutes atvēršanu, izvairīties nevar. Es netiesāšu (kamēr nesāksi stāstīt 'aborti jāaizliedz', 'strādājošās mātes jāapšauj', 'globālā sasilšana ir meli', 'tikai kristieši drīkst dzīvot' vai ko tamlīdzīgu). Bet tāds tas 'parastais cilvēks' ir - par neviennozīmīgām, neērtām lietām, vienmēr atradīsies pietiekami tādi, kas tiesās. Var mēģināt pakontrolēt sevi un izvairīties no shortcutiem, kam aizgājusi negatīvā pieskaņa - bet kā to izdarīt, ja tavā burbulī iztrūkst proud-to-be-SJW un anti-SJW retorikas, man nav ne jausmas.


3) Jā, kā teicu, dažādi konteksti. terminu ir vērts lietot, ja vajag pieminēt parādību bez sīkākas cēloņi analīzes, tb tur, kur vajag shortcutu.


(tas, vai manis minētās 'sabiedrība iemāca' lietas tomēr nav bioloģiskas, btw, nav viennozīmīgi, bet tas tā, hairsplitting).




4) Es šitajā punktā tikai iesaku atcerēties, kā vairuma sabiedrības uztverē atšifrējas frāze 'ir populāri lietot vārdus, kas parastajam cilvēkam nav saprotami', pat ja frāze pēc tiešās nozīmes izskatās neloģiska. Jo cilvēki nerunā loģiski.

6)Pag, posts bija par to, kā izteikties cibā? Nu cibiņi ir inteliģenta tauta un ja jau cibiņi ir cibiņi, tad viņiem ir brīvie resursi izburties cauri arī terminiem pēc vajadzības, ja vien terminu definīcijas nav noslēptas ekskluzīvi aizatslēgas ierakstu komentāros (šis, btw nav pārmetums tev, tikai komentārs par cibas kultūru pēdējos mēnešos).


Vienādus terminus, kas derētu gan man, gan gnidrologam labu veiksmi atrast. Manis pēc jau nu gan vari nepūlēties, man nav pretenziju pret to, kā izsakies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) par to "jābūt aklam, lai neredzētu" es noķiķinājos tikai tāpēc, ka tas bija rakstā par tēmu +/- "kā mēs ar ikdienas valodu pazemojam citas grupas", context matters :)
"nēģeris" ir tieši tikpat kontekstuāli, ja tas tiek lietots tā, ka var kādu sāpināt, tad ir jauki nelietot (vēl jo vairāk tāpēc, ka tam ir aprobēti aizvietotāji), ja vārda nomaiņa radītu jēgas maiņu, tad droši vien jālieto (tikai bļe jāpadomā, ko tu tādu saki, ka tam ir jēga tikai tad, ja tu saki "nēģeris"), vēsturiskos tekstos tas ir pilnīgi okei, IMO (nu ajmīn ja tu jūties apvainots par dzejoli "The Negro Speaks of Rivers", tad problēma ir tevī, nevis autorā)
3) (protams, ka ir bioloģiskas lietas, kas vienkārši ir, bet to esamība nav ambient sexism)
4) ok, mana problēma pat nav "populārs konteksts" patiesībā - tb ja es runāju populārā kontekstā, tad es cenšos nelietot terminus, kurus nesaprastu mana vecmāmiņa - mana problēma ir cilvēki, kas principā spēj domāt un saprast terminus, bet uzstājas kā šī "parastā cilvēka" aizstāvji, pieņemot, ka zina, kā jūtas/domā "parastais cilvēks". kas ir vnk populisms, jo, ja tas cilvēks būtu *iedziļinājies*, tad droši vien būtu sapratis, ka tāda "parastā cilvēka" nemaz nav un lietotu ļoti specifisku terminu tai grupai, par ko runā (protams, šis termins droši vien būtu kaitinošs "parastajam cilvēkam" ;)) => nēnu ja ir reāli pieejami padziļināti pētījumi par "parastajiem cilvēkiem", tad aidā, bet nu praksē tas ir "vidējā latvieša" fenomens - statistiski tādu var izdomāt, bet reāli jau nav tāda vidējā latvieša ar 1,3 vai ciktur bērniem.
6) nu ciba ir tā, kurā es parasti dabūnu pa ņuksi par to, ka lietoju "SJW retoriku", citur es ļ. cenšos to nedarīt & pat cenšos nelīst ārpus savas cibas :) bet es, protams, *gribētu* varēt par to sajēdzīgi runāt arī ārpus cibas, citādi tas sanāk pat ne echo chamber, bet kautkāda mikroskopiska echo kastīte. pagaidām testi rāda, ka pat cibā īsti nesanāk, ibio.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu runā, nu dabū pa ņuksi, padod pretī un runā tālāk. Ciba tak ir forša :)

A par populismu - nē, tas ir šortcuts. Tāpat kā jēdzienu lietošana ir shortcuts, jo īpaši jēdzienu ar peldošām definīcijām/

nu ajmīn ja tu jūties apvainots par dzejoli "The Negro Speaks of Rivers", tad problēma ir tevī, nevis autorā
Godrona Ramsija 'the f word' pirmo sēriju noskaties. Arī vēsturisks darbs nu jau... sabiedrība ļoti strauji ir mainījusies pēdējā desmitgadē. (nē, N vārds tur nav).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, ja "parastais cilvēks" ir šortkats, tad būtu jāatpako, ko tu ar to domā :)

(Reply to this) (Parent)