|
Novembris 17., 2016
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) crescendo | 11:15
1)Ja tiešām tikai tad, tad tavs angliskais internets ir ļoti interesants burbulis. Gamergate bija gadu pirms tam, un tas vēl pat īsti nebija sākums, bet brīdis, kad šis jēdziens bija visur. Kucēnu bez gamergate nebūtu.
2)Jā, nu tur jau ir tas paradokss, ka SJW ļoti cenšas tiesāt apkārtējo valodu, kamēr viņu pašu saziņas forma ļoti konkrēti un saprotami rada neērtības sajūtu apkārtējos. Tas ir kods, kura lietošana tiek pasludināta par obligātu sastāvdaļu konstruktam 'Labs Cilvēks', bet kura ir tik plaša, neloģiska un sadrumstalota, ka tās lietošana ir nepieciešams būtisks laika patēriņš.
Kas, ironiski, to padara par nepieejamu un nedzirdamu gan sociāli marginalizētajām grupām (kuru labā SJW it kā pūlās), gan tiem, kurus SJW varētu mēģināt pārliecināt. Tā ir diskursa noslēgšana garāmgājējiem nesaprotamā burbulī, vienlaicīgi visus ārpusburbuļa esošos tiesājot par 'ne gana labiem'.
3)Pēdējais ir īsāks, bet, neprecīzāks, ja vien klausītājam nav identiska ambient sexism izpratne. (Man, piem, tas vienkārši izklausās pēc oksimorona, jo neko par grāmatām par datorus nesaprotošām bārbijām nezinu, toties par sievietēm un STEM gan - vai, konkrētāk, par IT sfērā strādājošajām sievietēm. Jo ar STEM studējošām sievietēm LV nav problēma, problēma ir tā, ka viņas izstudē savu STEM grādu un tad vai nu dodas strādāt par tirgotājām un projektu vadītājām, vai strādā ļoti mazapmaksātās (toties zinātniskās) pozīcijās (hei, Latvijā ir visvairāk zinātnē strādājošo sieviešu skaits vai pat ne pasaulē), vai emigrē.
Jo problēma jau nav, ka 'meitenes ir par dumju'. Problēma ir 'meitenes ir smukas, iejūtīgas un domā par nākotni'. Kas visas ir labas lietas, bet nozīmē tendenci resursus (laika, kognitīvos, emocinālos) vairāk tērēt ar tiešo profesiju nesaistītām lietām, par savu viedokli 'dot mājienus' - t.i. konfliktēt pasīvi agresīvi, nevis aktīvi agresīvi (atrisināt un doties tālāk), kā arī izvairīšanos no riska, kas saistīts ar lielākas algas un/vai atbildīgāka amata pieprasīšanu. Pie tam, parādoties jūtamam 'sievišķīgo' sieviešu skaitam saistītajās profesijās, arī tās 'vīrišķīgās' sievietes, kas pirms tam lieliski tika galā, pēkšņi tiek sodītas par to, ka neatbilst tam, kas no viņām tiek sagaidīts (t.i. ja viņa to algu pieprasīs tad viņu tieši par to nopietni apsvērs atlaist, jo 'nevajag šādu abrazīvu sievieti'. Kalka, bet 'abrasive' ir šīs situācijas raksturojošs kanārijvārds, uz vīriešiem to nekad neattiecina).
Re, un tā no vienas puses, mēs abas piekrītam saīsinātajam teikumam, no otras, 'ambientā seksisma izpausmes' mums nozīmē pilnīgi dažādas lietas. Būs konteksti, kur šai disonansei ir nozīmē, būs, kur nebūs. Bet SJW lieto terminoloģiju kur tik vien spēj iespraust. Terminu lietošana pārvēršas nevis par 'mēs cenšamies ar savu valodu padarīt sabiedrību iekļaujošāku', bet tieši otrādi 'mēs ar šo valodu parādam, kā piederam pie ļoti konkrētas sociālās kastas un sitam viena otrai uz pleca, cik mēs esam woke, un kā mēs izslēdzam nemazgātās masas aiz savas specifiskās leksikas necaurredzamā mūra. Jo kas gan labāk pasargā no diskusijas, kā runāšana valodā, kuru saprot tikai piekritēji?
4) 'populāri (no skaļās, vairumu izteikumu ražojošās minoritātes puses) ir teikt lietas, kas nav sapratmaas parastajiem cilvēkiem (klusajam vairākumam). 5% rada 95% satura. Empīriski vairums šo saprot, aizmirst, kad sāk piedomāt.
6)apzināties, kas ir retorikas mērķauditorija un atbilstoši pielāgot leksiku? Tai skaitā ņemot vērā, ka 'parastā cilvēka' tolerance pret specifisko terminoloģiju strauji krītas tās neadekvātas un pārspīlētas izmantošanas dēļ? Ne jau velti diskriminēto grupu apzīmējumi vislaik evolucionē.
|
Reply
|
|
|