gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-03-14 23:35:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te vienā no, laikam aborigens, tiasītajām tēmām nule kā parādījies juzers ieteica man ielūkoties wikipēdijas šķirklī par "kultūrmarksimu" kā konspirācijteoriju. Kā saprotu pietiekami daudzi cilvēki vēl ar vien nav apdeitojuši savu žurnālu un nav informēti, ka wikipēdija ir agresīvs šī paša kultūrmarksima propagandas kanāls, kuru ļauts editēt tikai cilvēkiem ar revolucionāro sirdsapziņu. Neviens šķirklis par vēsturi un politiku šajā saitā nav vērā ņemamams un visa informācija par šāda rakstura tēmām ir melīga vai krasi biasēta. Tiesa, var daudz ko adekvātu uzzināt par putniem vai kukaiņiem vai tml. neitrāliem sabžektiem.
Lūdzu, nelietojiet wikipēdiju, lai pārbaudītu vēstures faktus vai uzzinātu par ideoloģiskiem, filozofiskiem un teoloģiskiem jautājumiem.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]artis
2021-03-15 01:35 (saite)
Wikipedia gan ir tāda laba lieta kā šķirkļa labojumu vēsture. Lūk, ja ieskatās tā paša šķirkla par "kultūrmarksimu” izmaiņu vēsturē, var uzzināt divus apstākļus: 1. sākotnēji šis jēdziens nebija kontraversāls, tam nepiedēvēja konspiraloģiju, nesauca par “izdomātu” utt.; 2. var noteikt brīdi, kad gan pats jēdziens, gan pati Wikipedia pakļāvās vienpusējai ideoloģizācijai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-15 21:04 (saite)
Jā, noteikti iesaku cilvēkiem palasīt labojumu vēstures un savstarpējās debates labotāju vidū. Diezgan izklaidējošs materiāls, vismaz pie šķirkļiem, kas ir neviennozīmīgi. Ja, protams, šīs vēstures tieši šī iemesla dēļ nav jau dzēstas. Mūsdienās pat onlain vārdnīcas sāk pielāgoties politkorektajai vārdu izpratnei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?