gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-02-21 13:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Smieklīgi skatīties kā Zviedrijā un atsevišķos ASV štatos šobrīd ir enerģijas krīze pateicoties viņu idiotiskajām "zaļajām" politikām. Meanwhile Ķīna būve vienu ātomelektrostaciju pēc otras. Bez maz vai varētu padomāt, ka ķīnieši JAU uzpirkuši mažoritāti Rietumu politiķu, lai tie nogremdētu savas valstis pilnīgi idiotiskās zaļās politikas vārdā. Zviedrija grib ieviest elektromašīnās tuvākās dekādes laikā, bet viņiem ir elektrības sboji un tagad nākas iedarbināt kaut kādus vecus naftas/ogļu power plantus, lai izdzīvotu šo ziemu. Dabiski, ka paši politiķi izliekas, ka viss kārtībā.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2021-02-22 00:16 (saite)
Ziepēs tādus kungus. Var kaķbarībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-02-22 00:23 (saite)
Neizskatās, ka tev gribētos pretoties pašreizējajiem kungiem. Pūt viņu stabulēs tāpat vien.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-02-22 00:29 (saite)
Tava kļūda ir diezgan izplatīta. Tev liekas ka ja A un B ir antagonisti un kāds piemēram es kritizē A tad viņš noteikti ir par B. Tas tā nav. Ja eskritizēju visādus melnsvārčus, mullas un citus fundijus un antizinātniska sviesta dzinējus, tas nenozīmē ka es esmu par tā saucamajiem sociālā taisnīguma cīnītājiem.

OK?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-02-22 00:55 (saite)
Tu liecies daudz pieņemošāks pret pēdējiem. Tas, piemēram, labi izpaudās sračā par bērniem-tranijiem. Autoritātes tev pateica, ka mutilēt bērnus sava prieka pēc ir okej, jo tas ir progresīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-02-22 01:03 (saite)
Hm, nu tur skatoties materiālus izrādījās ka nav nekādas mutilēšanas bet ir retu dzimumdisforijas gadījumu terapija un vispār bez neatgriezeniskām izmaiņām. OK tas nenozīmē ka negadās korumpēti ārsti un tml, piemēri ir atrodami.

Tu bieži lieto avotus kuri ir nevis akadēmiski bet ideoloģiski un tāpēc sabiezina krāsas noteiktos virzienos. Čekot vajag.

Un visbeidzot ja mēs runājam par tīri psiholoģisku bērnu kropļošanu tad jā dievbijīgas ``dzīves vērtības`` ir tas pats kas uzbāzties bērnam ar seksuāliem priekšlikumiem. Stingrā ticībā audzināts bērns ir [iespējams] ne mazāk cietis kā pritonā dzīvojis bērns. Tas, protams attiecas ne tikai uz kristīgo ticību bet visu spektru šīs figņas, ieskaitot teiksim karojošo vegānismu, radikālu komunismu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-02-22 01:36 (saite)
"nekādas mutilēšanas bet ir retu dzimumdisforijas gadījumu terapija un vispār bez neatgriezeniskām izmaiņām"

Kāpēc tu atkal melo? Vēl jo vairāk, tu melo nevis savā vārdā, bet lai aizstāvētu politiķus, kuriem kalpo kā padevīgs suns. Politiķi tev pateica, ka mutilācija ir okej un tu kā tāds paklausīgs šuneli, pacēlies uz pakaļkājiņām atzinīgi norejies. Nožēlojami. Pats vēl sevi uzskata par skeptiķi un neatkarīgo domātāju.:D

"Tu bieži lieto avotus kuri ir nevis akadēmiski bet ideoloģiski"

Es lietoju tos avotus, kur var uzzināt kaut ko, ko tu nevari uzzināt Panorāmā. Un vai tu nepamanīju dažus manus pēdējis ierakstus, kas bija par "akadēmiķiem". Vai tev liekas, ka šādiem akadēmiķiem mums jāuzticas un viņu viedokļi jāuztver kā fakti?

"tad jā dievbijīgas ``dzīves vērtības`` ir tas pats kas uzbāzties bērnam ar seksuāliem priekšlikumiem"

Okej, labi, Sapratu. Tu esi pedofils, kurš par visām varītēm meklē kā normalizēt savu uzvedību. Tas ir tik uzkrītoši. Tu esi tik izmisis pielīdzināt savas perversās darbības kaut kam pilnīgi normālam, lai pēc asociācijas varētu noticēt, ka pats esi normāls. Ārstējies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-02-22 09:16 (saite)
1) Tev juristos nemācīja ka apvainot cilvēkus smagos noziegumos nepamatoti ir ļoti nekošer?
2) Vai nav tā ka tu savukārt tiecies normalizēt tās perversijas, kuras ir tīkamas tev? Tas par izteikumu:/ pielīdzināt savas perversās darbības kaut kam pilnīgi normālam,/.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-02-22 17:16 (saite)
Projicē. Ta esi TU, kas apvaino normālu krietnus reliģiozus cilvēkus smagā noziegumā, pielīdzinot viņus bērnu varotājiem. Kamēr tu to darīsi, es turpināšu uzskatīt, ka esi kiddy diddler.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-02-22 18:14 (saite)
Nu visi reliģiozie jau nekropļo bērnus, daži ir spējīgi paturēt savas reliģiozās tieksmes pie sevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-02-22 18:38 (saite)
Cik bērnus tu jau savā mūžā esi apgramstījis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-02-22 18:40 (saite)
Tev tiešām juristos nav iemācījuši dažas svarīgas lietas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-02-22 19:39 (saite)
Ir iemācījuši tik daudz, lai saprastu, ka pielīdzināt reliģiozitāti seksuālam terorismam ir maigi izsakoties apmelošana, neslavas celšana un naida kurināšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-02-22 21:03 (saite)
Reliģiozitāti pašu nē, bet uzmākšanos ar reliģiju bērniem, iespējams, var pielīdzināt. Precīzi k;a ar seksu - ja tu esi seksuāls, tas irnokej, ja uzmācies ar seksu bērniem - nav OK. Ja tu esi reliģiozs - OK, ja uzmācies ar dievbijību bērniem - nav OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-02-23 00:03 (saite)
Labi, vecais perv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?