gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-12-02 14:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
dokumentā nav ņemts vērā 'chemical warfare scare'

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-12-02 15:50 (saite)
Kāpēc?

Nu piemēram ir likums - ``nebāz sērkociņu benzīnbākā``, cits likums `` nečurā no gaisa tilta uz elektrības vadiem``

Man šķiet ka šāda veida likumus nevar nosaukt ne-racionāliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 16:03 (saite)
Tam nav nekāda sakara ar tiesību normām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-02 16:06 (saite)
Nu pag

okej es vrb kko jaucu bet tiesību normas jau arī ir šāda vaida instrukcijas darīt lietas noteiktos veidos vai aizliegumi darīt noteiktas lietas, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 16:43 (saite)
Iesaku kārtējo reizi vērsties pie tezaura vai enciklopēdijas, nevis raustīt citus aiz brunčiem, uzdodot bērnišķīgus jautājumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-02 16:55 (saite)
tukša atbilde

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 17:54 (saite)
Tāds bija mērķis. Man nav jāmāca analfabētiem latviešu valoda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-02 17:55 (saite)
Tu vienkārši nezini kas ir tiesību normas tādā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-12-02 18:13 (saite)
Atšķir kādreiz Civillikuma vai Krimināllikuma grāmatu un iečeko kā izskatās tiesību norma. Varbūt spēsi savilkt kopā punktiņus un saprast kāpēc atkal sprēgā pilnīgā beztēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?