gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-01-17 00:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
muh alienz tech
Karoč, ja grib turpināt (Ctulhu?) par tiem klučiem, tad var šeit. Nepisīšos ar kolapsējušajām vairs.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-01-17 21:12 (saite)
Kur es teicu, ka slēpj? Kārtējais salmu kunkulis. Nē nu bik jau laikam arī slēpj, tādā ziņā, ka dod pieeju ierobežotam 'afirmētam' lokam daudziem artefaktiem. Bet mans arguments vienmēr pamatā ir par to, kas nav apslēpts un par ko runā "nepareizie" vēstures pētnieki. Man po par Skļarovu kā personu, bet nenoliedzami viņa ekspedīcijas un daudzi to atzinumi ir vērā ņemami argumenti. Man liekas pretdabiski, ka zinātnē vispār pastāv kaut kādas "establišmenta" teorijas, kuras var apdraudēt tikai šo teoriju slaucēju dabiska nāve no vecuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-17 21:40 (saite)
Cik atceros, izskanēja informācija (no pašiem zinātniekiem), ka pēc tam, kad kāda zinātnieku grupa ar kaut kādām skenēšanas iekārtām bija konstatējusi līdz šim neatklātus tukšumus gan Heopsa piramīdā, bet it īpaši pazemē blakus Sfinksas monumentam, toreizējais galvenais Ēģiptes un, var teikt, visas pasaules galvenais ēģiptologs Zahi Havass ar Ēģiptes valdības lēmuma palīdzību panāca, lai vairs nekādiem zinātniekiem (eksakto zinātņu) nedotu Gizas plato pētniecības atļaujas.
Vēlāk pazibēja baumas, ka zem Sfinksas tiešām esot atraktas kaut kādas telpas. Bet jebkurā variantā zīmīgi ir tas, ka kopš tā laika nav nekādas oficiālas informācijas - ne noliedzošas, ne apstiprinošas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?