Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-03-17 14:04:00

Materiālisma ''epistemoloģiskais'' kodols:

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	scaramouche 2016-03-17 14:20 (saite)
	It's funny because it works both ways. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2016-03-17 15:42 (saite)

Kaut kādā ziņā jā, ja skatās uz fundijiem. Nē, ja lasa metafiziķus, kas iedziļinās un apskata abas puses no to pozīcijām, tad konfrontē tās. Nav gadījies redzēt pat mēģinājumus no materiālistu/scientismistu puses mēģināt izlīst no sava komforta burbuļa un iekāpt pretējās puses kurpēs. Ir tikai ''smug'' smīniņi un ''viņi visi taču ir lohi'' apsaukāšanās.
Lai gan iespējams esmu palaidis garām kādu labu autoru (visdrīzāk no senākiem laikiem, jo mūsdienu karojošie ateisti/naturālisti ir ''as nuanced as brick wall'').

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

scaramouche
2016-03-17 15:52 (saite)

"Ateisti/naturālisti" ir ne tikai karojoši.

Ja man prasītu par ticību, tad arī pieskaitītu sevi ateistiem. Yet, sarunājos te ar Tevi bez apsaukāšanās un smīniņa.

Dažu sekunžu laikā atradu piemēru nevis karojošam, bet mierīgam un racionālam argumentam par labu ateismam - klikt. Datēts ar 2012. gadu, tā kā nevar to gluži uzskatīt par senu laiku. Neviena paša "smug smīniņa" vai "viņi visi taču ir lohi".

Nevajag mētāties ar absolūtā formā veidotiem apgalvojumiem, it īpaši, ja ir tik viegli parādīt, ka šie apgalvojumi neatbilst patiesībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-03-17 17:00 (saite)

Vainīgs. Vienkārši esmu pieradis pie Davkinsa/Harisa/Hitčensa tipa pļāpām un virums man zināmo ateistu, kas mēdz par to runāt, bieži atsaucas uz šiem tipiem. Tiesa, no pirmā acu uzmetiena un tevis dotā teksta, liekas tur lielā mērā tiek darīts tas, kas bildē. Materiālisma opozīcijas atspēkošana materiālisma doktrīnas rāmī, pat ja izvērsta un ar ieguldītu intelektuālo darbu. Bet laikam jau šis diskurss tāds eļļa vs ūdens būs vienmēr.
Jebkurā gadījumā paldies par saiti. Palasīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-03-17 17:04 (saite)

Alzo, tur tiek specifiski tikai runāts par antopomorfu Abrahāma Dievu. Esmu vairāk pereniālists, kam, ja ņem konkrētus tekstus, tuvāki ir vēdās vai Dao De Dzin aprakstītais Absolūts. Abrahāmiskā kultūra manuprāt Dievu centās nonest līdz kvazi-cilvēciskam līmenim, jo jau tā laika cilvēki bija kaut kādā mērā to ''aizmirsuši'', tāpēc vecajiem nācās lavierēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: