gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-14 01:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
classy

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krii
2018-05-15 12:01 (saite)
Nē, smadzenes izveidojas dzīvā šūnu pikucī. Vienalga, tas neatrisina jautājumu, vai bezsmadzeņu šūnu pikucis ar cilvēka DNS=cilvēks, un vai zigota = cilvēks.
Resp., jautājums ir par potencialitāti un aktualitāti.

Es piederu tiem, kuri uzskata, ka gan zigota, gan foetus pirms smadzeņu audu izveides ir cilvēka potencialitāte, nevis aktualitāte, līdz ar to attiecināt uz tiem jēdzienus "cilvēks" un "slepkavība" ir nekorekti.

Bet, kā jau teicu - tās ir dažādas izejas premisas un dažādas vārdnīcas, tāpēc agree to disagree.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-15 13:21 (saite)
"Dzīvs šūnu pikucis" arī ir dzīvs, kaut gan tiek lietots tehnisks apzīmējums "šūnu pikucis", noteikta vārdu izvēle, lai it kā attālinātu un dehumanizētu situāciju.
Es saprotu, tikai mani un daudzus citus ir grūti pārliecināt, kāpēc brīdī, kad izveidojies viens noteikts orgāns, cilvēcība pēkšņi ir pārgājusi no potencialitātes aktualitātē.
Ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-05-15 14:14 (saite)
Jā, tā ir klasiskā vārdnīcu nepārklāšanās.
Tev šķiet, ka vārdi "embrijs", "zigota", utml. ir dehumanizācija, man, savukārt šķiet, ka saukt zigotu vai embriju par cilvēku ir antropomorfizācija.

No cik smilšu graudiem sākas kaudze, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?