extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
Es saprotu, ka tu tagad gribi diskutēt par vārdu semantiskām nozīmēm, kas ir nebūtiski. Piemēram, par pēdējo teikumu runājot – UK imigrācijas ierēdnim jau nav svarīgi, ko uzskatīt vai nē – bet tikai tas, vai viņš var piešķirt vīzu konkrētajā gadījumā vai nē. Protams, viņš nedos vīzu otrai sievai, bet tieši tāpat nedos vīzu pirmajai sievai, ja tev nav ienākumu. Tā, ka šeit galīgi neparādās, vai UK atzīst vai neatzīst (droši vien, ka vispār nav tāda juridiska jēdziena), bet tikai tas, vai likums atļauj šajā gadījumā izsniegt vīzu vai nē. Šeit svarīgi bija tas, ka ja otrā sieva ierodas UK kādā citā veidā (bēgļa patvērums, studenta, darba vīza utt.), un pēc tam pieprasa noteiktus pabalstus, tad valdība paskatās, ka jā – mēs varam tos izmaksāt kā otrai sievai.

Un kā var naivi sapņot, ka valdība tagad līdīs iekšā sharia ceremonijās? Tas vispār netika apsvērts. Tad jau arī poliamoriju varētu aizliegt. Vai arī par bērna uztaisīšanu ārpus laulības? :D


(Lasīt komentārus)

Nopūsties:

No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa:
Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?