"No one can derive a machine from the laws of physics and chemistry, a vocabulary from phonetics, a grammar from a vocabulary, a good style from the laws of grammar, or the meaning or content of a composition from stylistic strategies. At each consecutive level there is a state which can be said to be less tangible than the one below it. The more intangible the matter in the range of these hierarchies, the more meaningful it is." - M. Polanyi, Transcendence and Self-Transcendence

Mani pārliecina Polanji pieeja un redukcionisma kritika: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Polanyi#Critique_of_Reductionism

(Reply to this) (Thread)

Emerdžentisms izklausās labi.

(Reply to this) (Parent)

te ir laba diskusija par to http://bloggingheads.tv/videos/2561

(Reply to this) (Thread)

Ak, Judkovskis.

Nu es drīzāk arī domāju, ka simulēts neironu tīkls nav gluži tas pats, kas dzīva persona, pat paliekot tīri materiālisma ietvaros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Simulēts neironu tīkls viens pats ir ekvivalents smadzenēm. Ir skaidrs, ka tas ir nepieciešams, lai iegūtu uploaded personu, taču cik WBE alone ir tālu no vai tuvu pietiekamajam, jau ir cits jautājums.

(Reply to this) (Parent)

Pie diskusijas par consciousness uploading Pigliucci mazliet uz to norādīja, bet kas notiktu gadījumā, ja piekrītot Judkovskim, viņa apziņa tiktu uploadota uz, piemēram, pieciem superkompjūteriem un arī bioloģiskais ķermenis tiktu atmodināts, nevis atmests. Vai šādā gadījumā visi Judkovski funkcionētu (domātu, rīkotos etc.) simultāni identiski, vai tomēr unikāli? Ja Judkovskim ir taisnība un bioloģiskā kontinuitāte, kas aptver ķermeni un apziņu, nav key element which undermines the possibility of consciousness uploading, tad teorētiski visiem Judkovskiem būtu jāuzvedas identiski, ko man ir grūti iedomāties, kā tas būtu iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lielā mērā tas, protams, ir empīriskas dabas jautājums un tiks noskaidrots eksperimentāli, kā tas ir parasti zinātnē.

Ciktāl varam par to spriest teorētiski, tad man daudz svarīgāka šķiet nevis bioloģiskā, bet gan datu (šajā gadījumā - atmiņu, personības un pārējā mind-stuff) un kauzālā kontinuitāte, kas dod [varbūt] kontrintuitīvus, taču matemātiski pareizus rezultātus.

(Reply to this) (Parent)

Mācību grāmatām, aizdomas, ar zinātni ir maz sakara, ja nu vienīgi ar zinātnes vēsturi.

Bet man cits jautājums (atvaino, ja dumjš): vai kāds ir skatījies, vai t.s. Saules vējš, kas ķer Zemi Saules fluktuāciju brīžos, ietekmē izmaiņas cilvēka organismā? Nu piemēram, saules vējš skar kaut kādu apgabalu, un pēc 9 mēnešiem vietējā populācijā pieaug īpatņu ar paaugstinātu agresivitāti, vai gluži pretēji, introvertumu? Man tāda doma iešāvās prātā reiz, mēģinot rast izskaidrojumu, kāpēc dažādās sabiedrībās dažbrīd visai krasi mainās uzvedības modeļi, pēc tam izsīkstot, taču šķiet, tikai biologi to var atbildēt.

(Reply to this) (Thread)

Personīgi man nav ne jausmas, varbūt kāds cits var atbildēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tb vai viegla saules radiācijas fona īslaicīga paaugstināšanās raisa kādas nebūt mikromutācijas - neprecīzi noformulēju. Pozitīva atbilde ļauti pievērsties jautājumam, ka fundamentālas sociālās izmaiņas cilvēces vēsturē (nu tur pāreja uz zemkopību, civilizāciju rašanās u.tml. izmaiņas dzīves modeļos) parasti nāk pēc ievērojamām ģeoloģiskām kataklizmām (kuras, savukārt, visai bieži saistītas ar Saules aktivitāti). Bet tas nu tā - nekā no tā nesaprotu, vienkārši interesanti. :)

(Reply to this) (Parent)

> Ir dažas sinapses, kas aktivizējas elektriski, bet vairumā gadījumu tās strādā ķīmiski, ar neirotrasmiteru molekulu starpniecībai. Tikai pateicoties neirotransmiteru daudzveidībai, mums ir iespējams piedzīvot visu sajūtu spektru un veikt tik daudz sarežģītu darbību.

Tas ir zināms ļoti sen. Vispārīgos vilcienos - jau kopš XX gs. trīsdesmitajiem gadiem (ACh un holinerģisko sinapšu atklāšana), un konkrētās detaļās arī jau ne pirmo gadu desmitu.