"Būtībā raksts tiešām ir par to, kas ir teikts virsrakstā. Savukārt es vairāk redzēju SSC kā ziņas, kas ir brīvas no politikas. Es nedomāju, ka SSC bija par šo cīņu pret mēdijiem."

Nevis, ka SSC būtu bijis cīņa pret medijiem, bet gan, ka aktuālais notikums - doxxinga draudi, bloga izdzēšana, atbalsts SSC no prominentām personām, daži atbalstītāji, kuri nerīkojas SSC ētikas cienīgi, utt. - ir tagad izvērsies par cīņu pret medijiem.
Tieši tam ir domāta tā ļoti garā nodaļa raksta sākumā, lai pēc iespējas objektīvāk atspoguļotu, kas bija (ir!) SSC, lai nezinātājam, par šo gadījumu padzirdot, nerastos tipiska knee-jerk reakcija "ai, gan jau kaut kādi kārtējie alt-right ņemās, nothing to see here".

Vismaz tā man nolasījās šis raksts. Un, kā ilgstošai SSC lasītājai, manuprāt raksts prezentē SSC gana adekvāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt, bet tad tas nav par SSC, bet par kaut ko citu. Mani tur iekšā neskaitiet, lai gan es arī biju aktīvs SSC lasītājs.

(Reply to this) (Parent)

> es vairāk redzēju SSC kā ziņas, kas ir brīvas no politikas.
Savulaik Skots rakstīja pārsvarā Less Wrong, kur politiskas tēmas nav vēlamas (īsais pamatojums ir "politics is the mind killer"). Motivācija pārslēgties uz savu blogu viņam bija, kā saprotu, vismaz daļēji tieši tāpēc, lai tur rakstītu par politiku. Var teikt, ka SSC burtiski ir radies šī iemesla dēļ.

Par tālāku ielaišanos diskusijās ar extranjero - labu veiksmi, bet es tur nepiedalos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vecais stāsts par to, ka īsti apolitisks ir tas, kas pauž mūsu politiskos uzskatus. :)

(Reply to this) (Parent)

Ir taču pilnīgi skaidrs, ka tik ražīgam rakstniekam bija vajadzīga sava atsevišķa platforma. Tas, ka viņš dažreiz pieskārās politiskām tēmām (kurš gan to nedara, jo visi dzīvojam šajā pasaulē), nemaina būtību, ka pamatā tas nebija par politiku.

Protams ir cilvēki, kas politiku atradīs visur, un arī neredzēs neko vairāk par politiku. Kaut vai jautājums par maskām. SSC rakstīja ļoti gari un plaši par pētījumiem un kā tie ir interpretējami, ar atbilstoši secinājumu. Un protams pieskārās jautājumam, kāpēc CDC vai WHO tās neiesaka. Taču tā nebija viņa vēstījuma galvenā daļa.

(Reply to this) (Parent)

"lai nezinātājam, par šo gadījumu padzirdot, nerastos tipiska knee-jerk reakcija "ai, gan jau kaut kādi kārtējie alt-right ņemās, nothing to see here"

Vai tas nozīmē, ka tu atklāti atbalsti noteikta veida uzskatu cenzūru? Nu tur alt rait atkal ņēmās, fuck them rite? Bet, kad cenzūra/doxxings etc. nonāk līdz tevis iemīļotam librul-left ragam tā mī un žē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mhm, te nu tas ir - tipiska demonstrācija, kādēļ SSC plašākām aprindām ir nesagremojams domāšanas līmenis. Atzīt, ka eksistē x = atbalstīt x?

(Reply to this) (Parent)