Ok, tas grafiks mani pārsteidza, bet kādā sakarā tur Tramps? Man arī dažādu iemeslu pēc nepatīk Tramps, bet kamēr nav atrasts, ka viņu ovālajā ofisā palīdzēja iedabūt krievi vai vēl kāds, viņš ir ievēlēts demokrātiskā ceļā un /cik man zināms/ nav pieņēmis nekādus anti demokrātiskus lēmumus. Tas pats ar Lepēnu -- ja viņa būtu vēlēšanās uzvarējusi, tad tā būtu normāla uzvara demokrātiskās vēlēšanās, neatkarīgi no tā kuru politikas flangu viņa pārstāv.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jāpiepluso dažas Austrumeiropas valstis t.s. ''bratisalviešus''. Polija, Ungārija jau labu laiku saņem baltiem diegiem šūtus pārmetumus demokrātijas trūkumā, jo redz, tauta izlēma, ka liberasti nav diez ko labi valdītāji un samērā mažoritāri atbalsta nacionālos spēkus (nē, viņi nav ''labie'', tā kā šādu biasu man nevajag pārmest, tādi paši korumpēti sušķi gan jau).
Pēc Polijas demarša attiecībā uz migrantu kvotām, šie apvainojumi īpaši eskalējušies. Čehi, slovāki u.c. mazāk draudzīgie pret ''replacement migration'' tiek turēti līdzīgā vērtē. Pat Austrumvācieši ir krietni ''nacistiskāki'' par Rietumu brāļiem un māsām. Secinājums - nacionālisms/raiwings (pat ļoti miniskūls) lielas daļas populācijas acīs ir ''antidemokrātisks'', jo pie varas drīkst būt tikai mūsējie, kreisie.

Tas tiešām, ir TIK vienkārši. Kreisajā flangā demokrātija un liberālisms ir nostādīta konkrēti pa kreisi un ja notiek novirze no kreisā establišmenta labējā virzienā, tad tas nozīmē demokrātijas un liberālisma nāvi priekš šiem cilvēkiem.:)(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas arī var izskaidrot grafikus, jo līdz šim nacionālistiski un vairāk raitwing populācija nekad nav sūdzējusies par demokrātijas trūkumu. Zaudes kreisajiem tika pieņemtas kā demkrātijas rezultāts, neatkarīgi vai konkrētajam vērtētājam vispār patīk demokrātija. Kreisie, turpretim, pavērš to tādā leņķī, ka ja viņējie nevinnē, tātad mums ir drauds demokrātijai. Left are better at doublespeak, news@101.

(Reply to this) (Parent)

Tramps pagaidās neko baisu nav nostrādājis, bet kaut kā šaubos par viņa uzticību demokrātijas ideāliem. Anyway, tas ir red herring, jo runa ir par Trampa vēlētājiem, kuri labprāt būtu ievēlējuši kādu, kurš vairāk means what he says. Ja nolaižamies līdz Godvina likumam (kaut arī Trampu ar Hitleru nesalīdzinu), arī Ādolfu ievēlēja demokrātiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'Cept viena lieta, ko tu laikam genuīni nesaproti (es vismaz dodu tev benefit of the doubt šajā sakarā) ir tā, ka par Trampu balsoja tieši cilvēki, kam liekas, ka ASV ir kļuvusi par demokrātiski nekontrolējamu oligarhiju, kur abas partijas ir vienā crony-iskā mafijā un pēc augļiem maz atšķiras viena no otras. Teiksim, cilvēku brīvību pakāpenisku ierobežošanu vai ''replacment migration'' politiku piekopj abas partijas. Varbūt ar atšķirīgiem ārējiem motīviem, bet to pašu. Analoģiski ar warmongeringu un specdienestu varas eskalāciju, ''deep state'' nekontrolēto varu.
Tramps ir anything but anti-democracy un cik redzams, viņš pilnīgi noteikti nav autoritārs. Drīzāk tiešām, kā pats saki, priekš viņa vēlētājiem par maz autoritārs, jo necenšas ''izsūknēt pruvu'' pietiekami asertīvi.

(Reply to this) (Parent)

Tur jau tā lieta -- demokrātija nav kkāds 'ideāls' kā no partijas pamfleta. Demokrātija ir pārvaldes rīks un ja tautas balss ar šo rīku krēslos ieceļ cilvēkus kas nesakrīt ar taviem ideāliem tad tough shit. ://

Tas protams nenozīmē ka ar demokrātiju nav problēmas (un es pats uzskatu ka tās ir tik lielas, ka varbūt nav vērts turpināt lietot tik defektīvu rīku vai vismaz ir vērts nopietni pētīt kādas ir alternatīvas) bet ja esi par demokrātiju, tad laikam nākas vien būt arī par faktu ka Tramps tur sēž tāpēc, ka viņu ievēlēja tieši tāpat kā Obamu, tikai šoreiz vairākumā esot citai publikai. Okej, amerikāņiem tur ir papildus bulšits ar vēlēšanu kolēģiju, bet tās jau ir detaļas (un tās tādas pašas bija pie demokrātu partijas būšanas pie varas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Demokrātija manā izpratnē nenozīmē "viss, ko dara kāds demokrātiski ievēlētais /pat ar atrunu "paliekot likuma ietvaros"/ ir demokrātiski". Tā nav vairākuma diktatūra. Drīzāk te ir būtiski dažādas iezīmes transparency, vienkāršo mirstīgo piedalīšanos politiskajos procesos arī ārpus vēlēšanām, utt.

(Reply to this) (Parent)

Btw, Axys, tu varētu uztaisīt pie sevis tēmu par alternatīvu demokrātijai. Ko tu redzi kā iespējamo. Ctulhu/Minbound transparenti gravitē uz kārtējo ''savējo loku'' aristokrātiju. Būtu interesanti ko tad tu piedāvā, ja tev vispār ir idejas, ne tikai nepatika pret demorkātijas trūkumiem, kurus es arī redzu apmēram tādā pašā plāksnē kā tu (gudri cilvēki netiek pie varas, bet saskrien muļķi un visu sabojā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ehh, kaut kad. Kad uznāks rakstāmais. Bet tā jā, paldies par ideju.

(Reply to this) (Parent)