cits ([info]garamgajejs) rakstīja,
@ 2012-09-24 15:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
hh
No akadēmiķiem, šķiet, filosofi ir tie, kuriem izteiktāk par citiem [ir biežāk novērots] piemīt hubris. Iespējams, aroda specifika. Bet ne vienīgajiem, protams, protams. Un, ja vēl tas ir dažādās kombinācijās ar nekritisku domas provinciālismu utml., kas var izrādīties pamats hubristiskai attieksmei, tāds kā cirkulārisms, tas ir zaudējums un kaitniecība rosinošai akadēmiskai videi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: varbūt jāsaņemās
[info]thel
2012-09-24 21:33 (saite)
Jā, diemžēl tā ir skumja dilemma. Ja nepievērsīs uzmanību, tad autoram šķitīs, ka viss ir izdarīts godam. Ja pievērsīs un kritizēs, tad nesapratīs.

Tiesa, ja kāds sociālo/politisko teoriju zinātājs pieķertos un publicistikā uzrakstītu jēdzīgas iebildes un viedokli par valsts nozīmes akadēmiska projekta īstenošanas līmeni, tad tas varbūt vēlāk raisīs kaut nelielu šaubu ēnu naudas dalītājiem. Tāpēc es sliecos uz to, ka publiski tomēr vajadzētu kādam izteikties.

Protams, būs jāņem vērā, ka pats kritizētājs uz to skatīsies kā uz kārtējo mūžīgo vērtību noliedzēju atbildes triecienu. Bet - who cares?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?