Fjokla ([info]fjokla) rakstīja,
@ 2006-05-30 09:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Da-Nu-Viņ-Čī
Vakar noskatījos tik šausmīgi jau skandalozu un baznīcu aizkarošu Davinči kodu. Nu? Pirmkārt jau Henks un Tatuška nebūt neizskatās pēc diezinkādiem apdāvinātiem zīmju tulkiem-mīklu minētājiem un vispār bij bez jebkāda rakstura, otrām kārtām vienīgais vērtīgais teikums pa visu filmu bij:"Paej malā, franču stulbeni!", treškārt-tas par Mariju Magdalēnu tak jau tāpat sen visiem bi zināms un daudz labākās filmās jau atainots, kas tur ko sašust? ceturtkārt- labi, Magdalēna ta Magdalēna, a kā tas amītis tieši iedomājās- kā viņa līdz Francijai tika, bļin ( nē, nu paldies jau vien par to, ka neizrādījās, ka viņa uzvārdā Makdonalds). Piektkārt- Umberto Eko tak to visu jau pirms laba laika bija ticis tapis uzrakstījis. Sestkārt- kamdēļ ar šitādu vajag atklāt Kannu festivālu? Un septītkārt- ta jau tā Almodavara (?) filma par baznīczēniem un mācītājiem kudī skandalozāka!

p.s. Diologs (ekrānā kadrs, kur pie Monas Lizas atklāj slepenu uzrakstu, visi burto)
-Kas viņai tur?
-Ļiza, dura!


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sirdna
2006-05-30 09:35 (saite)
1.Apdāvinātie zīmju tulki vispār izskatās pēc aptaurētiem mudakiem, jo viņi tādi ir. Henka pričene ļoti pat piemērota.

2.Nepiekrītu, vērtīgākā filmas aina bija tad, kad Reno atspārda dispečeru.

3.Visiem nekas nav zināms.

4.Kā tika līdz Francijai? Ar zirgu aļi kājām. X gadsimtus vēlāk krustneši no Francijas uz Žīdiju dragāja turp un atpakaļ ka nemetās, ar ko Maša sliktāka? Domā, ka bez autiņa cilvēks var tikai līdz garāžai aiziet?

5.Umberto Eko savārstījumam trūkst blīkšķa un bļāviena, tobiš - sensācijas patiesā skanējuma.

6.Ar ko grib, ar to atklāj.

7.Tā filene par pidariem skolā un sadzīvē bija garlaicības kalngals. Un to jau tāpat visi zin, kādi ir mācītāji. Nafigam vēl vienu filmu uzņemt un par sensāciju pasludināt?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]fjokla
2006-05-30 09:50 (saite)
1. tur jau tā lieta, ne viens ne otrs neizzstījās ķerts;
2.ā, tas ar;
3.dažiem ir;
4.10 gs. vēlāk, tur jau tā lieta, ka 10.gs. vēlāk;
5. labām grāmatām- nafig blīkšķi;
6.paši vainīgi;
7.es nezinu, neesmu kora zēns.

Manuprāt, filma bi H.Pottera līmenī- šņācmēle un diennakts banka un Voldemorts...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirdna
2006-05-30 10:21 (saite)
1.Nē, Henka pričene pasaka visu...
4.A kas bija 10 gadsimtus vēlāk? Zirgi ātrāki, rati labāk iesmērēti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2006-05-30 09:57 (saite)
tu nesāšuti? fui, tas ir nemoderni. es, lūk, labi pacentos un maķenīt sašutu!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]fjokla
2006-05-30 10:00 (saite)
es sašutu par to, ka 2 stundas skatījos un cerēju sašust, bet nešutu. ek!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fjokla
2006-05-30 10:01 (saite)
tojest nesašutu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-05-30 10:02 (saite)
a pārējie zālē tikmēr jau tā izšutuši, ka maz neliekas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fjokla
2006-05-30 10:09 (saite)
labi, ka titros atpakaļgaitā nerunā sātans...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesmu redzējis, tb ij nav ko piebilst
[info]buks
2006-06-01 12:11 (saite)
1) Neesmu redzējis.
2) Ja tāds vērtīgākais teikums, tad nenožēloju punktu Nr1.
3) Laikam jāniknojas, ka tēma atkal pacelta, jo kā zināms, "visiem" zināms nav nekas.
4) Gan Jūdeja, gan mūsdienu Francijas teritorija bija Romas impērijas provinces, ij kuģi no vienas uz otru devās vai ik katru otro dienu.
5) Pirms Eko tēmu jau sešdesmitajos gados Francijā apzelēja divi žurnālisti savā bestsellerā, plus tā izraisītajās vēsturnieku un Baznīcas diskusijās. Tb tēma jauna ir tikai amīšiem un letiņiem (acīmredzot abiem raksturīgās neizglītotības dēļ). Ij viss jau no PR atkarīgs. Pagājušogad rādītās "Magdalēnas māsas" bija kudi spēcīgāks mūvijs, taču ne mediji par to rakstija, nedz cienīgtēvi reaģēja, nedz pūlis kino durvis ārā gāza.

A vot s etim soglasen. Vse duri. :)

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?