Šodien autobusā mani uzrunāja kāds vīrietis, kurš jautāja, vai es zinot, kas ir armagedons. Pēc manas apstiprinošas atbildes, viņš jautāja, ko tas nozīmē senebreju valodā. Atzinos, ka nezinu. Tad viņš atvēra bībeli un sāka citēt pantu, kur tas pieminēts. Uzreiz teicu, ka īsti neesmu ieinteresēts reliģijā, lai onkulis saprastu un mēģinātu pielietot pārliecināšanas metodes, jo tieši tās ir visinteresantākās. Viņam tās patiešām tādas bija. Sāka viņš ar to, ka mēģināja no manis izvilkt piekrišanu par lietām, kuras ir pareizas, jautājot vai es ticu, ka zeme ir apaļa, ka ir saules sistēma un darbojas kosmosa likumi. Jā. Vai es ticu, ka pasaulē valda netaisnība, politika ir netīra, viss ir slikti un vai tas ir labi. Šeit man nācās atbildēt, ka šajā kontekstā vārds ticēt nav adekvāts, tā var domāt, bet tas ir subjektīvi un to saistīt ar kosmosa likumiem nebūtu īsti korekti. Ap šo laiku es pirmo reizi pajautāju, ko kungs man īsti vēlas pavēstīt, bet viņš tikai attrauca, ka neko, neko un pievērsās jautājumiem par to, kas ir pareizi un nepareizi. Būtībā pajautājot pēdējo jautājumu, izejot no pareizi un nepareizi pozīcijas. Atkal nācās atbildēt, ka pareizi vai nepareizi ir tikai interpretācija un nekas nevar būt ne pareizs, ne nepareizs. Uz šo viņam bija arguments: pareizs ir likums, kā piemēru minot to, ka lidmašīna krīt, jo gravitācija ir likums un būs jāmaksā sods par ātruma pārsniegšanu, ja nav ievērots likums par ātruma ierobežošanu... Uz manu sekojošo jautājumu, kāds sakars ir starp šiem "likumiem" kungs atbildēja, ka ātruma ierobežojumu nosaka inerce. Tālāk saruna palika pavisam neauglīga, jo šādiem argumentiem es atteicos piekrist un man tika citēta bībele. Sāku kungu ignorēt. Viņš tomēr mierā nelikās un mēģināja manu uzmanību piesaistīt ar interaktīviem materiāliem, konkrēti kādu bukletiņu, kurā bija attēlota sieviete ar cigareti rokā, vīrietis ar glāzi un kāds radījums ar roku dzelžiem un naudas žūksni. Pirmais jautājums bija par to vai es zinot, ka smēķēšana ir kaitīga? Jā, par to es esmu informēts. Vai smēķēt ir slikti? Atbildēju, ka grūti pateikt; atkarībā, kas tiek domāts ar labi vai slikti. Bet zinātnieki ir pierādījuši, ka tas atstāj sliktas sekas uz veselību un samazina mūža garumu. Jā, to es nenoliedzu, bet pēc tā vērtēt labumu vai sliktumu ir vienpusēji un kāpēc tas vispār jādara. Tad kungs pajautāja vai es smēķējot, uz ko es atbildēju apstiprinoši. Tad jau ar alkoholu arī esat pazīstams, viņš jautāja, norādot uz vīrieti ar glāzi, kam arī es piekritu. Vai es domājot, ka korupcija ir pareiza? Paskatījos uz viņu un vēlreiz mēģināju noskaidrot kas ir tas, ko viņš vēlas man pavēstīt. Viņš izlikās, ka jautājumu nedzird un prasīja kā mani sauc. No turpmākās komunikācijas es atteicos, kungs teica paldies, un par to, kurš sarakstīja bībeli parunāsim nākamreiz, lai gan es jau tāpat viņu pazīstot.

Pēc tam viņš mēģināja uzrunāt kādu dāmu, kura gan nepiekrita iesaistīties ar viņu diskusijā un izskatījās nobijusies.