Protams, tas nav terora, bet tikai stulbuma akts. Tomēr jāatzīst, ka es būtu ārkārtīgi vīlusies Latvijas kristiešos, ja šādu gadījumu būtu vairāk.

Man ir visai vienaldzīgas latviešu kristiešu publiskās izpausmes - man no viņiem neko nevajag, viņi mani nevajā, arī trīs dienās, kas tika pavadītas pie Liepājas piekopjot netiklību, nevienu Liepājas katoli nemanīju, taču kā vēl kādai pilsoņu grupai civilizēti paust savu viedokli, lai arī cik absurds tas nebūtu, un censties panākt sev vēlamo, ja ne vēršoties pie pārvaldes institūcijām? Cita lieta, ja pašvaldība pēkšņi nolemtu, ka 168 indivīdu intereses būtu stādāmas augstāk par pārējo 90 000 (vai kāds ir aktuālais iedzīvotāju skaits?) pilsētas iedzīvotāju interesēm. Neesmu Voltērs, tāpēc mirt par visādu dīvaiņu tiesībām uz savādām runām nesolu, taču jāatzīst, ka mūsu talibans ar aifoniem un makbūkiem, kas par varītēm gribētu regulēt ne vien to, kas būtu jārunā, bet pat klusībā pie sevis jādomā man derdzas krietni vairāk.

Jā.

Par pilsoni fedrs nebrīnos, ka viņš nesaprot atšķirību starp neapstrīdamām indivīdu tiesībām uz savu individuālo viedokli vai tikpat neapstrīdamām tiesībām indivīdiem apvienoties domubiedru grupās un atsevišķu indivīdu vēlmi piedēvēt savu individuālo viedokli pēc iespējas plašākai iedzīvotāju grupai bez jebkādām uz to pilnvarām, lai tie būtu "katoļi", "latvieši", "liepājnieki" vai kas cits, par to, ka šo nesaproti arī Tu, esmu izbrīnīts gan. Gan jau, ka ir nepieciešama 168 Latvijas pilsoņu un patriotu vēstule Krievijas prezidentam Putinam latviešu tautas vārdā ar lūgumu pārņemt varu Latvijas teritorijā, lai jums, voltēriem, pielektu, ka kaut kas īsti nav līdz galam pareizi jūsu visnotaļ liberālajā uzskatu sistēmā.

Jā, es uzskatu, ka 168 Latvijas pilsoņu un patriotu vēstule Krievijas prezidentam Putinam latviešu tautas vārdā ar lūgumu pārņemt varu Latvijas teritorijā ir ok. Tas, ka pēc tam negribētu ar viņiem uz viena lauka dirst, ir cits jautājums.

Tad viss kārtībā, ņemšu vērā. Būtu jauki dabūt pilnu līdzīgi domājošo sarakstu, visa veida petīciju sastādītājiem un izplatītājiem būtu krietni ērtāk ik pa laikam konkretizēt tomēr - "paužot latvijas tautas, tajā skaitā dunduks un fedrs vēlmi, pārliecību un gribu, aicinām ziedot pēc iespējas prāvākus naudas līdzekļus 70tās tēvijas kara uzvaras gadadienas monumenta celtniecībai esošās Doma baznīcas vietā" :))

kamon, ja es piekrītu, ka ir tiesības paust viedokli, tad tas nebūt nenozīmē, ka piekrītu viedoklim :-)

un ar piemēriem uzmanīgāk - ņemot vērā manu attieksmi pret kristietību es varētu arī parakstīties uz Doma nojaukšanu, jo, ja nu tur tomēr kaut kā uzcelšanai pietrūkst $$$ ?! :-D

Paga, paga, piekriti taču tam, ka cilvēkiem ir tiesības paust viedokli ne tikai savā, bet arī līdzbiedru, tātad, arī tavā vārdā ;))

Mani savukārt nevajā ne tikai kristieši, bet arī aifonu talibans, līdz ar to man grūti izprast Tavu sāpi.:) Tāpat neesmu manījusi, ka kāda liberastu grupa būtu rakstījusi kolektīvu vēstuli pašvaldībai vai citai institūcijai ar lūgumu aizliegt kādas konfesijas dievkalpojumus, kas šajā gadījumā būtu analoga izpausme. Savukārt, ja cilvēki cepas savos privātajos blogos, tviterī u.c. - tā ir pavisam nekaitīga aktivitāte, kas var satraukt tikai tos, kuri paši pilnīgi labprātīgi, bez viltus un spaidiem izvēlējušies viņus lasīt.

Šai gadījumā problēma ir nevis fakts, ka kristieši raksta vēstuli, bet gan tas, ka pašvaldība sanāksmē ilgi runā riņķī un apkārt, bet tā arī nepieņem nekādu lēmumu. Aļo, piecās minūtēs varētu pieņemt rezolūciju "Dārgie Liepājas katoļi, jūs neviens ar varu nedzen uz izstādi, tāpat kā ar varu nevienu nedzen uz jūsu dievkalpojumiem?"