nelasi, ja tev nepatīk. ;]

(Reply to this) (Thread)

too late for that :) viss, kas uz vāka rakstīts vienkārši redzās un tur pat nav vairs jālasa.

(Reply to this) (Parent)

ei, tišām intresanti kāpēc tā ? Bet laikam tāpēc,ka pati raksta autore tā domā, ka viņa nav perfekta un ar to sadzīvo. Tāpēc visi citi arī tādi. Eh, bet tik laba doma,ka esi taču perfekta!

(Reply to this) (Thread)

lūk, pateicos par atbalstu!

(Reply to this) (Parent)

patiesībā man arī patīk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sievietes gan man te kaut ko pukst pretī.

(Reply to this) (Parent)

kādus žurnālus tad tu lasi? :D visos siev. žurnālos jau nav tik traki, ka cenšas panākt, lai tev patiktu visādas parisas hiltones vai sobčakas...

(Reply to this) (Thread)

sēdēju frizētavā uz palasīju pēdējo Santas numuru. izlasi pati to interviju, tas ir vienkārši mākslas darbs. žurnāliste pat uzrunāja to sobčaku uz "Jūs". varbūt tāds Santas stils un es to tikai tagad pamanīju. lai vai kā - tik liekulīgi!

(Reply to this) (Parent)

klausies, thought of the day! nebiju pat tā aizdomājusies.
par kseniju: mana tagadējā kolēģe kādreiz bija galvenā menedžere kādā stilīgā jūrmalas viesnīcā, tad nu vasaras "viļņos", kad salasījās visa maskavas mūzikālā "elite", bija arī šī blondjinka v šokoladje - gudrība no viņas neesot starojusi laukā.

(Reply to this) (Thread)

:) jā, nu, žanna dubska viņu uzskaita pie stila ikonām savā seminārā, can you imagine that? kādas šausmas mums tagad pie stila ikonām. un mēs vēl skaitāmies neperfektas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es esmu vīlusies tevī, žanna! varbūt ksenija arī ir gudrāka, teiksim, par parīzi hiltoni, bet nu... tā taču ir ksenija sobčaka, idritvai!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(sakniebju lūpas un vīlusies noraidoši pašūpoju galvu.)

(Reply to this) (Parent)

neko negribu zināt par kseniju (es distancējos no šīs pasaules), bet par perfektumu gan es piekrītu žurnālos sludinātajai izteiksmei.
varbūt filosofijā un lōģikā mācīti cilvēki man oponēs, bet, man šķiet, ka pefektumam vajag kaut kādu atskaites punktu, nē? "tikpat lielisks kā" vai "pārāks par visiem x un y".
tā kā attiecībā uz cilvēkiem (jo īpaši - sievietēm, khē khē) šis atskaites punkts ir neeksistējošs vai arī imaginārs un nesasniedzams, tad atliek secināt, ka neviena sieviete nevar būt perfekta.
protams, arī par šo konklūziju varētu strīdēties, savukārt te mums palīgā nāk doma par to, ka perfekts=statisks, bet cilvēks (un arī sieviete) nemitīgi ir pakļauts ja ne attīstībai, tad pārmaiņām vismaz noteikti, līdz ar to - secinājums jau iepriekšējais.

atklāts gan paliek jautājums, vai žurnālu redakcijas par šo jautājumu ir aizdomājušās tādā griezumā, bet tas mani vairs maz interesē.

(Reply to this) (Thread)

paga, paga, paga. are you seriously telling me you don't see any perfect women around you?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ai nu bet lūdzu, nevajag pieiet tam emocionāli. protams, ka perfektu sieviešu nav, perfektu cilvēku vispār nav, jo katram ir viena kāja bišķi lielāka par otru, seja ir nesimetriska, tai smukajai beibei pludmalē varbūt ir slikti un saplombēti zobi utt. 'perfekts' nozīmē 'nevainojams', vai ne, pie kam, šai nevainojamībai jābūt dabiskai, jo visas manipulācijas (meikaps, gēla nagi, krāsotie mati un pieaudzētās skropstas to skaitā) jau, teorētiski ņemot, skaitās defekta remonts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

līdz ar ko es secinu, ka, no perfektuma viedokļa raugoties, 99.5% pasaules sieviešu ir brāķi.
protams, protams, mani pašu tur ieskaitot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kāda jēga no tādas izpratnes, pasaki man? kam tas ir izdevīgi? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man nepatīk perfekcijas jēdziena piemērošana cilvēkam vai dajebkurai citai dzīvai būtnei, tas ir pilnīgi lieki un nevajadzīgi un es vispār nesaprotu, kāpēc cilvēki uz to tā, pardon, sapisušies.
perfekcija ir fizikā, kaut kādās neorganiskās matērijās, matemātikā, nezinu, kur tur vēl.
perfekciju uz cilvēkiem var attiecināt tikai izejot no kaut kāda spirituāla ņūeidžiska bullšita, a la dievs mūs ir radījis pēc savas līdzības un tātad mēs visi esam perfektas būtnes. tiesa gan, kristieši arī te visu pamanījušies sabojāt ar savu iedzimto grēku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un vispār, Tu uz to visu skaties vienkārši, ikdienišķi un materiāli, izejot tikai no modes žurnālu konteksta.
es te mēģinu vispārināt un paskaidrot, ka šādu vārdu vispār vajadzētu izskaust no ikdienā lietojamās leksikas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es atkal par to, ka vārdam perfekts vajadzētu piešķirt nozīmi, kuru cilvēks patiesībā domā, kad to vārdu lieto.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kāda tam jēga?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visi būtu laimīgi :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

opijs tautai?
var jau arī tā, protams. :)

(Reply to this) (Parent)

labi. ja ne visi, tad es - noteikti.

(Reply to this) (Parent)

piekrītu, cilvēki ir sapisušies uz to perfektumu. bet tikai tāpēc, ka visi apgalvo - "neviens nav perfekts". un, apgalvojot, ka neviens nav perfekts, noklusējumā paliek - "visi ir tālu prom no tā un tas ir ļoti slikti".

i mean, es nesaprotu, nafig sarežģīt sev dzīvi ar tādiem apgalvojumiem, kas hipnotizē masas?

//vēl kas. nevaru atturēties, nepiebildusi kaut ko par to reliģismu. te nu ir spilgti redzams, cik perfekts ir dievs, ja reiz viņš radījis mūs pēc sava ģīmja un līdzības, ja cilvēce to tik vien dara, kā domā "tas nav perfekts, tas nav perfekts un tu arī neesi perfekts!" vai ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) apgalvojums "neviens nav perfekts" sevī neietver noklusēto domu par to, ka tas ir slikti - tas ir tikai apgalvojums, tāds pats kā "neviens neprot lidot" vai "nevienam cilvēkam nav spārnu". noklusēto domu rada individuālā uztvere.
tikpat labi to var arī uztver tā, ka neviens nav perfekts, jo tas nav iespējams, un tātad mēs visi varam būt laimīgi, kādi esam, jo nav etalona, pēc kā citādi būtu jātiecas.

2) par šo es padziļināti negribu diskutēt, jo nepiederu pie reliģiskajiem ņūeidža fanātiķiem, līdz ar to viņu domu gājiena manā pieredzē nav. bet es pieņemu, ka reliģiskā doma "pēc sava ģīmja un līdzības" visai maz attiecas uz fizioloģisko veidolu, ko cilvēki mūsdienās uztver par primāro (ķermeņa kults n stuff).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) viss ietver noklusēto domu. vispāratzīto patiesību. sauc, kā gribi. ja tu neesi tāds, tad tu vai nu
a) esi šitāds
b) esi citāds
c) esi itentāds
d) esi kaut kāds
e) esi nekāds
f) pats tu tāds
(my point is - aiz noklusējujma var būt vairāk par vienu lietu. un individuālais skatījums parādās mirklī, kad cilvēks izvēlas, kurš no visiem variantiem būs pēc noklusējujma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kur tur vispāratzītā patiesība?
hm, imho vispāratzītajai patiesībai kā reiz arī būtu jābūt perfektai - ja vien šim kontekstam tāda patiesība, ko atzīst visi, eksistētu.
es uzskatu, ka šo te jēgu, ko Tu sauc par noklusēto domu, cilvēks piešķir pats, apgalvojums vien neko neietver.
ai nu tas taču ir tāpat kā glāzi, kuru daži redz līdz pusei pilnu un daži - līdz pusei tukšu, jēgu un ainas emocionālo nokrāsu cilvēks piešķir pats, glāze tur vienkārši stāv un satur tikai šķidrumu un neko vairāk, glāzei viss ir pohuj.

(Reply to this) (Parent)

jāskatās taču uz to, kāds ir viss kopā, nevis tikai viens elements.

perfekts nevar būt nemainīgs - nothing stays the same forever.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau tā lieta, ka perfekts ir nemainīgs - tas ir tik nevainojams, ka tam nav jāmainās, perfekts paliks nevainojams arī mainoties laikiem un vērtībām.
pitagora teorēma ir perfekta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tādā izpratnē perfekts sucks ass.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cruel as it is, tā tomēr ir klasiskā un funkcionālā šī vārda izpratne:
perfection - is, broadly, a state of completeness and flawlessness. The word "perfection" derives from the Latin "perfectio", and "perfect" — from "perfectus." These expressions in turn come from "perficio" — "to finish", "to bring to an end." "Perfectio(n)" thus literally means "a finishing", and "perfect(us)" — "finished", much as in grammatical parlance ("perfect tense").
http://en.wikipedia.org/wiki/Perfection

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tomēr šādā izpratnē cilvēkam būt perfektam nav nepieciešams.\

tad jau, atgriežoties pie žurnāliem, rakstīt, ka "tu neesi perfekta" ir tas pats, kas pateikt, ka "privātā dzīve pamanījusi, ka kaut kāda persona neko nedara".

laika gaitā vārdiem tiek piešķirta cita nozīme.
izskatās, ka te vienas un tās pašas institūcijas nevar aklimatizēties un turas pie vairākām (vismaz divām) nozīmēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"tomēr šādā izpratnē cilvēkam būt perfektam nav nepieciešams" -
nu re, beidzot arī Tu saprati, ļoti labi, malacis :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet tas taču ir tik lōģiski, ka Tas ir "pēc noklusējuma", hehe :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

well, ja tas ir lōģiski, tad tikpat lōģisks ir apgalvojums, ka neviens nav perfekts, un visa šī diskusija, kuru mēs te jau stundu cepinām, zaudē jelkādu jēgu.
proven right, ar labi padarīta darba sajūtu dodos laukā. izej arī Tu saulītē :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, jēgas diskusijai tik tiešām nav, jo Tu paliec pie sava un es palieku pie sava.

piekrītu, ka cilvēkam nav jābūt perfektam, ar klasiskās definīcijas nozīmi. nekad neesmu teikusi pretējo (bet ja esmnu, tad esmu kaut ko saputrojusies:) ).

nepiekrītu, ka cilvēks nav perfekts tāds, kāds viņš ir un kāds viņš top.

ejam saulītē gan :)

(Reply to this) (Parent)