extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2019-03-10 17:43:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
California rail ≈ Rail Baltica?
Lasīju par Kalifornijas ātrgaitas dzelzceļa būvi, kuras izmaksas pieauga un pieauga un pieauga, līdz beigās štata vadība jau domā šo projektu pārtraukt. Sākumā bija ieplānots, ka tas izmaksās ap 5 miljardiem, bet pēc tam palielināja līdz 7 miljardiem, un beigās jau teica, ka bez 10 miljardiem neiztiks. Bet tas bija tikai sākums, jo šobrīd reālās izmaksas tika aplēstas ap 79 miljardiem, un citi pat pieļauj, ka tas varētu pat sasniegt 100 miljardus. Atteikšanās gan ir ļoti sāpīga, jo tad štatam būs jāatmaksā federālās subsīdijas ap 4 miljardiem, bet tāpat ir skaidrs, ka uzbūvēt arī nav jēgas, jo šo summu ieguldītāji nekad neatpelnīs.

Protams, amerikāņi ir meistari izmaksu palielināšanā. Raksta, ka štats vien esot maksājis dažādiem konsultantiem pa pusmiljonam, lai gan šo konsultantu vienīgais ieguldījums bija vairāk nekā 1000 izmaiņu panākšana līgumā, kas štatam attiecīgi esot papildu izmaksājis 5 miljardus. Bet nevajag arī par zemu novērtēt Eiropas administratīvo elli. Labs piemērs ir jaunā Berlīnas lidosta, kura joprojām nav atklāta un nauda tik tērējas un tērējas.

Te ir jājautā, vai gadījumā Rail Baltica nesagaidīs tāds pats liktenis? Vai viss projekts nav balstīts uz tādas romantiskas bāzes. Protams, garāki braucieni ar vilcienu ir ērtāki. Vilciena satiksme Londona-Parīze ir ērtāka nekā lidošana, bet diemžēl arī dārgāka. Arī Lamanšas tunelis nekad nav bijis pelnītspējīgs. Jāņem vērā, ka Baltijā nav tādu speciālistu, kas spētu šāda apjoma projektus pavilkt, un visas izmaksas būs vēl augstākas nekā Vācijā līdzīgos projektos. Sākotnējās ieplānotās izmakas 5.8 miljardi eiro nešķiet diez ko ticamas.

Es nespēju iedomāties, kā Rail Baltica varētu sevi atpelnīt. Šobrīd braucēju pat ar autobusiem nav pārāk daudz. Viena vilciena līnija arī neko daudz nenozīmē, jo tāpat neaptver visu Latviju un lielākajai daļai vajadzēs braukt līdz tuvākajai dzelzceļa stacijai ar mašīnu, ka galu galā labāk ir tāpat aizbraukt ar mašīnu. Tālākos ceļojumos visdrīzāk arī vairāk lidos, jo vilciena biļetes būs dārgākas un vidējā latvieša pirktspēja jebkurā gadījumā būs mazāka nekā Londonas vai Parīzes banku sektorā nodarbinātajiem. Daudz labāk būt par šo naudu uzbliezt kārtīgu autobāni ar divām joslām katrā virzienā, lai var normāli aizbraukt. Nākotnē aizvien vairāk mašīnu būs ar uz elektrību vai vismaz automātisko braukšanu pa joslām, ka lielākais apgrūtinājums būs ceļu trūkums. Ceļi atpelnītos daudz ātrāk, pat ja nāktos uz laiku piemērot maksu. Piemēram, Polijā arī uzbūvēja maksas autobāni no Varšavas līdz Vācijai, un par braucēju trūkumu nevar sūdzēties.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2019-03-13 08:14 (saite)
Iespējamība, ka uzbūvēs, ir ļoti zema, bet, inšallāh, tas būtu svarīgi ideoloģisku apsvērumu dēļ, lai ieriebtu Krievijai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-03-13 13:36 (saite)
Sliktas investīcijas ir ieriebšana sev pašiem. Krievija par to tikai priecāsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?