extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2024-07-03 10:00:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāpēc ne vienmēr ir ekonomiski ieguvumi no imigrācijas?
https://nonzionism.substack.com/p/why-the-economic-benefits-of-immigration

Šis ir tieši par UK, kur imigrācija pēc Breksita ir pieaugusi, bet tas nav atspoguļojies ekonomikas uzplaukumā.

Ironiski, ka Breksits bija tieši par imigrācijas samazināšanu. Eiropas Savienībā ir kaut kas līdzīgs. Joprojām nav saprotams, kāpēc ir tik liels atbalsts imigrācijai un cerība, ka tā kaut ko uzlabos ekonomikā. Tie nav tikai kreisie, kas to atbalsta.

Pat Latvijā valdībai ir stingrs mērķis iepludināt vismaz 100 tūkstošus imigrantu, jo “citādi ekonomikai gaidāms gals”. Diemžēl jau tagad ir pierādījumi, ka ekonomikas uzlabošana ar imigrantu palīdzību neizdosies. Tas, ka valdības turpina ar šo plānu, droši vien ir tāda pati stagnācijas tendence kā turpināt ar senilā Baidena prezidentūru.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2024-07-03 14:44 (saite)
"Ne vienmēr"? Tas nozīmē, ka pastāv daudzi piemēri, kur tā ir devusi ieguvumus? lol

Kāpēc valdības visur Rietumos to atbalsta? Jo tās ir marionešu valdībās, kurām nav nekāda politiska lemtspēja. Globālās stratēģijas tiek noteiktas Davosas kuluāros. Vergu nācijām nav tiesību lemt par savu nākotni.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-07-03 14:50 (saite)
Tur ir teikts par noziedzību – Francijā 50% cietumos ir nesenie imigranti no Marokas. Savukārt UK nav īpaši lielāka noziedzība imigrantu vidū, izņemot atsevišķos rajonos.

Bet imigranti ir kā lēts darbaspēka resurss. Un lēti resursi valstīm ir lāsts nevis svētība. Londonā trūkst dzīvokļu, īres cenas ir pārāk augstas. Lai risinātu šo problēmu, tā vietā valdība var nodarbināt imigrantus, kuri dzīvo pa 10 cilvēkiem istabā. Bet jauni dzīvokļi paliek neuzcelti, infrastruktūra brūk kopā, un ekonomika uz augšu neiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-07-03 15:43 (saite)
Tātad nav neviena piemēram no pēdējiem laikiem, kur migrācija kaut vienai valstij būtu devusi kādu labumu, bet tu saki "ne vienmēr". Pareizais vārds ir "nekad".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-07-03 15:47 (saite)
Tur bija video, kur kreisi ir šokēti, ka Ritenhauss ir šķērsojis štata robežu (lai gan viņš dzīvoja 1 km attālumā no Mičiganas), bet tai pašā laikā uzstāj uz imigrantu tiesībām brīvi šķērsot valstu robežas.

15 minūšu pilsētas pretstatā nekontrolētai imigrācijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-07-03 17:00 (saite)
Neredzu nekāda sakara ar ierakstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?