Zviedrijas piemērs ir būtisks ar to, ka tas ir pretrunā naratīvam par ekspertu mazspēju. Problēma bija tā, ka eksperti tika pabīdīti malā un nekvalificēti cilvēki uzdevās par ekspertiem, izņemot Zviedriju, kur Tegnels varēja ieteikt pasākumus, kas apstiprināti ar pierādījumiem.

Klasiska neekspertu sevis pārvērtēšana ir redzama šajā ierakstā:

http://klab.lv/users/gedymin/185221.html

Visos šajos punktos ekspertiem bija taisnība, lai cik tas kādu brīdi likās nepieņemami neekspertiem.

>> - no gripas katru gadu nomirst vairāk

Kas ir pilnīgi pareizi attiecībā uz bērniem un jauniešiem. Lielāks risks no kovida bija tikai senioriem un riska grupām.

- es vairāk baidos no covid izraisītās panikas nekā no pašas slimības

Jā, 4 cilvēki 100 ar psihiskām problēmām ir ļoti nopietns kaitējums, kas krietni pārsniedz kaitējumu no kovida šajās grupās.

- nevajag uztraukties, jo Apinis teica...

Apinis jau sen ir pensijā, bet kopumā viņam bija taisnība.

- jaunajam koronavīrusam ir aptuveni tāda pati letalitāte kā gripai

Mazāka, jaunajiem variantiem letalitāte bija krietni mazāka.

- maskas lietot nav jēgas*

Kokrena pārskats tā arī neatrada labus pierādījumus masku efektivitātei. Visdrīzāk no maskām nekāda ieguvuma nebija, bet ir vajadzīgi vēl pētījumi.

Ceru, ka šis stiprinās eksperta lomu sabiedrībā, pat ja ekspertu ieteikumi šķiet neticami un šokējoši.