Šeit tu stāsti muļķības. Statistika par plaušu vēža saistību ar smēķēšanu ir ļoti skaidra.

Apgalvojums – tā tikai ir veicinošs blakus faktors cilvēkam ar predispozīciju – ir sofistika. Loģiski, ka visiem cilvēkiem, kuriem dalās šūnas, ir predispozīcija uz vēzi, atkarībā no noteiktiem gēniem tā ir lielāka vai mazāka. Veicinošais faktors kā cigarešu dūmu ieelpošana kļūst par galveno iemeslu kāpēc cilvēkiem attīstās plaušu vēzis.

Interesantākais šeit ir tas, ka cilvēki no tā sauktajām sociālajām zinātnēm bieži domā, ka ar šo sofistiku viņi ir kaut ko atspēkojuši. Tipisks piemērs cibā ir antiprojekcija.

Tāpat nejauc plaušu vēzi katlā ar visām onkoloģiskajām saslimšanām. Smēķēšana ir galvenais faktors plaušu vēzim, bet ne pārējiem vēža veidiem. Tiem ir dažādi citi iemesli, apmēram 30% ģenētika, 30% vide, 30% dzīvesveids.

Tomēr tavs apgalvojums par sārtvaidžiem un vegāniem arī ir sofistika. Vai šie ārsti tusiņā ar pateica šo pacientu vecumu? Domāju, ka pateica gan, tikai tu izdomāji to noklusēt, lai aizstāvētu sliktas dzīvesveida izvēles. Nu lū, vēzis ir vecuma slimība – jo vecāki mēs esam, jo eksponenciāli biežāk saslimstam ar vēzi. Veselīgi cilvēki nodzīvo ilgāk, tāpēc viņiem vēzis kā nāves iemesls varētu būt pat biežāk, jo citi jau būs ātrāk nomiruši no sirdskaitēm vai aknu un nieru mazspējas.

Šis ir tikai par to, ka cilvēka izvēle smēķēt ir apmēram 5 reizes sliktāka nekā cilvēka izvēle ārstēt 4. stadijas plaušu vēzi ar kafijas klizmām. Bet ir daudz vieglāk nosodīt kafijas klizmu tirgoņus un lietotājus nevis cigarešu tirgotājus un smēķētājus.