extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-11-09 08:45:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vēl viens piemērs, kur ne tikai politiķi, bet arī eksperti lauž zobus, jo nespēj padomāt uz priekšu, ir jautājums par atbrīvojumu piešķiršanu cilvēkiem pēc noteiktajām antivielām. Šis jautājums man ir nebūtisks, jo man nav ikdienā jālieto vakcīnu pases, bet acīmredzot tas ir būtisks Latvijā. Spriedumi par to, vai un cik lielā mērā antivielas pasargā, ir nebūtisks, jo antivielas liecina tikai par iepriekšēju izslimošanu, kas kaut kādu iemeslu dēļ ir palaista garām, tas ir, cilvēks nav uztaisījis testu.

Sākotnēji nebija skaidri zināms, vai stiprāka ir imunitāte no iepriekšējas izslimošanas vai no vakcinācijas. Bet nu jau ievāktie dati liecina, ka izslimošana nodrošina vakcinācijai līdzvērtīgu imunitāti, iespējams, ka pat vēl labāku. Tāpēc 1) izslimojušiem būtu jādod tādas pašas tiesības kā vakcinētajiem laika termiņa ziņā, 2) tests, kas nevakcinētam cilvēkam uzrāda antivielas, norāda, ka cilvēks ir izslimojis, tāpēc viņam būtu jādod arī tādas pašas tiesības. Pretējā gadījumā tas nav taisnīgi bez pamatojuma šķirot šos cilvēkus.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]xena
2021-11-09 11:41 (saite)
ok, piekrītu (par termiņiem)
bet varbūt paskaidrosi, kuru tad konkrēti (no vismaz 5 piedāvātajām anti SARS-CoV-2 antivielām būtu jākalpo par kritēriju? (aizvien skumji, ka cilvēki sadzīves sarunās mērās ar dažādu izmeklējumu dažādiem rādītājiem, ticot abstraktiem cipariņiem un pieņemot tos kā salīdzināmus)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-09 11:44 (saite)
Vienalga kurām antivielām. Šis nav par līmeņiem, bet par to – ir vai nav. Es domāju, ka ar diezgan lielu precizitāti var noteikt, vai ir vai nav bijis iepriekš inficēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?