Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-11-05 12:56:00

Vēl atcerēsimies, ka Latvijā ir ap 6000 ārstu, kaut kur 8000 medmāsu un kādi pāris tūkstoši farmaceitu. Protams, visi jau nevar būt aizņemti ar slimnieku aprūpi, bet vai tiešām tie nevar nodrošināt 1500 pacientu aprūpi, no kuriem smagi ir tikai kādi 200 vai 300 pacienti?

Es vispārīgi piekrītu, ka ārsti ir pārmērīgi noslogoti, un tieši tāpēc viņu slogu vajadzēja atvieglot, daļu vakcinācijas uzticot farmaceitiem.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	indulgence 2021-11-05 17:53 (saite)
	Vakcinēt spēj jebkurš feldšeris (principā jebkurš, kuram ierāda šo elementāro manipulāciju). Aber apkopt infekcijas slimniekus tam nepiemērotās telpas - nesanāks. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2021-11-05 17:55 (saite)
	Jā, tāpēc īpaši apmācītiem ārstiem un pat medmāsām nevajag tērēt savu dārgo laiku ar vakcinēšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kovidiots 2021-11-06 09:33 (saite)
	https://threadreaderapp.com/thread/1429914193956950016.html ko tu saki, šeit viss korekti aprakstīts? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

extranjero
2021-11-06 11:21 (saite)

Tas ir, kā ivermektīns darbojas petri trauciņos. No tā vēl nevar secināt, kāds efekts būs reālajā klīniskajā praksē.

Apmēram no 10-20 šādām daudzsološām zālēm labi ja 1 veiksmīgi iziet klīniskos pētījumus un tiek apstiprinātas. Tāpēc šis apraksts neko daudz vēl nenozīmē. Var būt daudzi iemesli, kāpēc zāles organismā var nedarboties tā, kā sākotnēji iecerēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

formica
2021-11-06 11:47 (saite)

https://journals.lww.com/americantherapeutics/Fulltext/2021/08000/Ivermectin_for_Prevention_and_Treatment_of.7.aspx

Meta-analyses were conducted and certainty of the evidence was assessed using the GRADE approach and additionally in trial sequential analyses for mortality. Twenty-four randomized controlled trials involving 3406 participants met review inclusion.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kovidiots 2021-11-07 01:50 (saite)
	👍 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kovidiots
2021-11-06 11:07 (saite)

"Šodien brigādes jau saņēma lūgumu, uztaisiet man tās analīzes, kuras spēj noteikt braukt vai nebraukt uz slimnīcu un kādu ārstēšanas taktiku noteikt. Brigādēm nācās skaidrot - "Kas notiek Latvijā" Un jā varam atklāti pateikt, mēs nezinām par ko ir runa"

https://twitter.com/shiskins/status/1456722216536707080

kā tur ir, ir analīzes ar kurām var noteikt vai ir citokīnu vētra vai nav, vai aizsilniece par to ir runājusi pilnīgu huiņu?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

extranjero
2021-11-06 11:16 (saite)

Huiņu runā recheck.

Ja tu Latvijā zvani ātrajiem, tad viņi tevi izjautā, un pēc algoritma izlemj, vest tevi uz slimnīcu vai nē. Dažreiz jau algoritms nokļūdās un tomēr ir jābūt arī cilvēciskajam faktoram, bet kopumā jau algoritms strādā.

Bet pēc šī tvitera izklausās, ka neviens neko nezina, bet aizved cilvēku uz slimnīcu un tad taisa analīzes un štuko, ko ar viņu vispār darīt. Tā nav – uz slimnīcu ved tikai tos, kas jau ir vidēji smagā stāvoklī.

Bet principā jau šobrīd iesaka riska cilvēkiem lietot pulsa oksimetru, kas rāda skābekļa piesātinājumu. Dažreiz cilvēki nav spējīgi paši noteikt, cik sliktā stāvoklī viņi ir. SpO2 no 95-100% ir normāls. Ja ir zem 90%, tad ir jādod skābeklis. Latvijā to mājās nedod un ir jāsauc ātrie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2021-11-06 11:26 (saite)
	Un šeit ir NHS rekomendācijas pulsa oksimetra lietošanai. Viss ir skaidri izstāstīts un paskaidrots: https://www.england.nhs.uk/coronavirus/wp-content/uploads/sites/52/2020/06/Pulse-Oximeter-Easy-Read-final-online-v4.pdf (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2021-11-06 11:45 (saite)

Vispārīgi – tas ir pilnīgi nepiedodami, ka ārsti vai šīs brigādes pat nespēj paskaidrot, ko tad darīt cilvēkiem, kas slimo ar kovidu mājās. Pat daži cibiņi žēlojās, ka tikai izjautā, bet neko nepasaka, kā tad ārstēties mājās. Daļēji tas ir tāpēc, ka nekāda īpaša ārstēšana pret koronavīrusu nav un ieteikumi ir tādi paši kā pie saaukstēšanās vai gripas. Bet tomēr nevajag pieņem, ka visi cilvēki labi zina šos pamatprincipus un īss paskaidrojums būtu noderīgs.

Ja nu kādam šis vēl noder, tad NHS ir šādas rekomendācijas: https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/self-isolation-and-treatment/how-to-treat-symptoms-at-home/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kovidiots
2021-11-07 05:11 (saite)

Paldies par ieskatu. Algoritms, un pulsa oksimetrs - ok, forši.

Bet kas tad ir tas Aizsilnieces pieminētais analīžu protokols?
"ir noteikts analīžu protokols, pēc kura var pateikt ... un tas ir tas ko visās pasaulē dara, un tas ir tas ko es daru"

Te ir neliels šitstorms:
https://twitter.com/lastguru_net/status/1456020519128551427

"1) šis konkrētais raksts joprojām ir preprints un nav peer reviewed
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32908988/
2) konkrētajā rakstā analizēti hospitalizēti pacienti;
3) marķieru paneli "resistin, lipocalin-2, HGF, IL-8, and G-CSF" rutīnas veidā nenosaka nevienā Lv laboratorijā
Pat ja Aizsilnieces kundze tiešām nosaka šo konkrēto paneli 5. slimības dienā un iegūst no tā informāciju par risku smagai slimībai, no teiktā nekļuva skaidrs, kurai pacientu grupai tad tiek izmantoti skābekļa koncentratori - augsta vai zema riska?"

"https://news.yale.edu/2021/02/26/blood-tests-offer-early-indicator-severe-covid-19-study-says"
Arī šis ir "When patients with COVID-19 arrive in emergency rooms"
Bet Aizsilniece runā par testiem, kas būtu veicami, pirms nonākt slimnīcā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-11-07 10:58 (saite)

Man joprojām neviens nav iedevis to vietu ierakstā, kur viņa par to runā. Es pats neesmu gatavs tam tērēt pusotru stundu, lai saprastu, kas bija domāts kontekstā.

Bet šis viss izskatās pēc piekasīšanās vienam vārdam “analīžu”, kas ir izrauts no konteksta vai arī bija pārteikšanās. Viņa ir izglītību ieguvusi UK, un šeit mēs runājam par assessments, kuram nav latviski laba analoga, tāpēc reizēm pasprūk cits vārds kā analīzes.

Bet tas ir fenomenāli, ka tā vietā, lai čaritabli atzītu nelielu pārteikšanos, tiek uzsākta vesela nomelnošanas kampaņa tviteros un visur citur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kovidiots 2021-11-07 06:06 (saite)
	un vēl: https://twitter.com/dr_furmanis/status/1456186194010726402 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-11-07 11:06 (saite)

Ir skaidrs, ka viņam ir personīgas nesaskaņas, tāpēc viņš cenšas iegriest.

>> Kuras publikācijas (pētījumi) apstiprina šādu pieeju covid-19 pacientu izvērtēšanai mājas apstākļos?

Protams, tas ir labs jautājums. Tikai es nedomāju, ka ir jēga to darīt tviterī. Es jau vakar ieliku NHS vadlīnijas. Šeit viņš ir pareizi koriģējis un lietojis pareizo vārdu – izvērtēšana (assessment), ar ko tiek domāta pacienta stāvokļa novērtēšana vizuāli, ar jautājumiem, kā arī ņemot vērā visus mērījumus (ar pulsa oksimetru, termometru) un visas analīzes, ja tādas ir veiktas. Visbiežāk noteiks, vai pacientam nav arī kāda vienlaikus bakteriāla infekcija (jo tad vajag parakstīt arī antibiotikas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kovidiots 2021-11-07 01:48 (saite)
	Vai šie cipari tulkojas cilvēku valodā kā "nav brīnumlīdzeklis, ir nelieli uzlabojumi, bet sliktāk toč nepaliek"? Vai kā? Ivermectin for Severe COVID-19 Management https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04646109 (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

extranjero
2021-11-07 11:37 (saite)

Ja 98% cilvēki atbalst no kovida, lietojot ivermektīnu, tad tas nenozīmē, ka ivermektīns darbojas. Atkarībā no populācijas ir sagaidāms, ka 98% atlabs paši no sevis, arī bez zālēm.

Par šo paskatījos mirstības datus: 9 kontroles grupā pret 6 ivermektīna grupā. Bet p = 0.37, kas nav statistiski nozīmīgs, tāpēc ir iespējams, ka tā ir tikai nejaušība. Visdrīzāk nav efektīvs vai arī ir ar mazu efektivitāti.

Ja salīdzina ar Paxlovid, kuram terapijas grupā nenomira neviens, tad intuitīvi jau kļūst skaidrs, ka salīdzinājumā ivermektīns ne tuvu nestāv šīs jaunajām eksperimentālajām zālēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-11-07 11:54 (saite)
	atbalst no kovida > atlabst no kovida (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: