Zeinepa Tufecki izskaidro, kā tieši veselības eksperti izgāzās pandēmijas ierobežojošo pasākumu kontrolē: https://www.theinsight.org/p/the-few-sentences-that-explain-much

Īsumā tas ir par to, ka eksperti nespēja tikt pāri dogmai, ka slimības neizplatās ar smirdīgu gaisu, bet ir jābūt tiešam kontaktam vai vismaz šķaudienam vai klepus pilieniem. Šajā gadījumā tomēr pareizi bija Vidusslaiku mīti, ka (noteiktas) slimības var izplatīties vienkārši ar smacīgu gaisu (miasmu). Mūsdienās to var aprakstīt zinātniski precīzāk – ar vieglām aerosolu daļiņām. Nesaukšu par pilieniem, lai saglabātu šo fundamentālo atšķirību, ka piliens ātri nokrīt zemē gravitācijas ietekmē, bet aerosolu daļiņas turpina lidot pa gaisu, jo ir ļoti sīkas (<100 µm).

Sākotnēji pierādījumi nāca lēnām, bet tie tomēr bija – un galvenais no tiem bija atklāsme, ka āra pasākumi nerada koronavīrusa uzliesmojumu. Tagad ir skaidrs, ka aerosoli ārtelpās vai vietās ar labu ventilāciju ātri tiek aizpūsti prom un izkliedēti, bet iekštelpas ar sliktu ventilāciju vai aizvērtiem logiem rada lielākus riskus. Telpās ar nekustīgu gaisu (bez ventilācijas) nekāda distancēšanās nepalīdzēs.

Inficēšanās no šķaudieniem vai inficētu virsmu skaršanas ir teorētiski iespējama, bet praktiski notiek mazāk par 0,1% gadījumu.

Šajā sakarā nav saprotams lielais satraukums par iespējamiem pūļiem, kas grib ārtelpās svinēt 9. maiju. Nerunājot par politisko aspektu, nav nekāda pamata satraukties, ka šis varētu radīt kaut kādu apdraudējumu. Ja policija gribētu būt īpaši piesardzīga, tad varētu pieprasīt, lai dalībnieki valkā maskas vai izdalīt tiem, kas tās ir aizmirsuši mājās.

Jo alternatīva jau būs tāda, ka šie vecie kraķi tāpat sapulcēsies mājās, lai atzīmētu – iespējams ar kaut ko stiprāku. Lieliski, ja viņi būs vakcinējušies, bet diemžēl bēdīgā statistika ir tāda, ka daudzi joprojām nav. Un tad jau riski ir daudz daudz lielāki.

Tāpat tagad ir skaidrs, ka valdības, kas aizliedza dažādas āra demonstrācijas, nerīkojās saskaņā ar šīm zinātnes atziņām. Tā vietā, lai iztrenkātu cilvēkus, kas staigā uz ielām, vajadzētu tieši otrādi – dzīt viņus laukā no mājām un ļaut pavadīt laiku kaut vai āra terasēs. Diemžēl ekspertiem ir ļoti grūti atzīt savas kļūdas, tāpēc daudzviet, arī Latvijā rekomendācijas joprojām ir absurdas un patiesībā vairo infekcijas izplatību. Šeit labs piemērs ir ārstu atklātā vēstule valdībai, kurā tikai teikts “Šausmas, šausmas! Dariet kaut ko!”, bet nav neviena vārda par to, kas tad būtu jādara. Kā tad lai valdība to varētu zināt, ja eksperti neko konkrēti viņiem nevar pateikt?

Lūk, es iesaku tagad pavēstīt valdībai šo vissvarīgāko faktu – ka kovida izplatība galvenokārt notiek caur aerosoliem, tāpēc laba ventilācija ir daudz būtiskāka, bet āra pasākumi ir droši. Vēl nav par vēlu to apzināties.

Var argumentēt, ka kontrolēt cilvēku satikšanos privātās mītnēs ir ļoti grūti – pie katras mājas policistu nenoliksi, kas uzskaitīs, vai tajā ieiet tikai ģimenes locekļi. Atbilde ir tāda, ka šādā gadījumā ir jēga vairāk izskaidrot galveno inficēšanās mehānismu un palīdzēt cilvēkiem nodrošināt labāku ventilāciju, lai samazinātu riskus. Kaut vai ieteikt vairāk turēt atvērtus logus. Es zinu, ka dažās valstīs sabiedriskais transports kursē ar atvērtiem logiem. Dažreiz tas ir nepatīkami, jo ir auksti, bet tas tomēr ir labāk nekā vispār atcelt reisus un ierobežot cilvēku kustību.