Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2020-05-18 16:54:00

Vēl viena nagla panikas celšanas zārkā.

Skolas un bērnudārzi nav koronavīrusa izplatīšanas risks. Daudz lielāks risks ir no viņu palikšanas mājās.
https://www.theguardian.com/world/2020/may/18/french-minister-tells-of-risks-of-missing-school-as-more-pupils-return-covid-19

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	puika_vecis 2020-05-18 21:11 (saite)
	Kā risks? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2020-05-18 23:36 (saite)
	Risks veselībai, attīstībai, izglītībai utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2020-05-19 08:34 (saite)

Iespējams, bet:
"At the start of the second week of the easing of France’s strict eight-week lockdown, it was the turn of the two lower secondary school years to return to classes but only in “green” areas on the Covid-19 map where the virus has stopped circulating widely and hospital intensive care units are not under pressure.

The Paris area is still “red” on the map along with a large part of eastern France, where pupils at secondary schools – known in France as “colleges” – were told to remain at home."

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

hedera
2020-05-19 08:39 (saite)

"“Many doctors say it is less dangerous to go to school than to stay at home. Our children mustn’t be the victims of collateral damage of our health measures,” Blanquer said. He said 70% of pupils were still following classes at home, but that an estimated 500,000 youngsters were in danger of “dropping out”."

Tas viss ir saprotams. Es tikai nesaprotu - kādēļ šo briestošo problēmu nevar risināt tā, ka nākamajā gadā visi, kuri šī lockdown dēļ nevarēja nokārtot mācību gada prasības, bez jebkādām sankcijām to pašu klasi uzsāk nākamajā mācību gadā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2020-05-19 09:33 (saite)

Šeit ir vēl labāks teikums: ...despite significant resistance from parents who accused the government of treating their children as “guinea pigs”.

Vienkārši labi raksturo esošo paniku, ka ikviens, kurš uzdrošinās uzņemties nelielus riskus, tiek emocionāli kaunināts ar normālā diskursā nepieņemamiem epitetiem. Par tādiem pārspīlējumiem pat cibā reizēm varēja banus norauties. Bet tagad tā ir augstākā tikumsignalizēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2020-05-19 11:41 (saite)

Pārspīlēti satraukušies vecāki, kuri, baidoties par saviem bērniem, ķeras pie emocionāliem pārspīlējumiem un morālas trakošanas, gan nav nekāds jaunums. Par tikumsignalizēšanu to grūti nosaukt, tās ir vecāku emocijas.

Bet es vnk gribēju precizēt, ka Francijas skolas ir vaļā tikai "zaļajos" reģionos, kuros saslimstība ir zema.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-05-19 11:48 (saite)

Par tikumsignalizēšanu tas kļuva, kad sabiedrība atbildēja – jā, tās ir šausmas, uzreiz slēdzam skolas ciet un izolējam bērnus mājās, bez atļaujas pat iziet ārā paspēlēties.

Ja citā laikā, kāds vecāks emocionāli pateiktu, ka negrib vakcinēt bērnus, jo pēc tam vairumam ir blakusparādības (parasti vieglas, kā neliels drudzis, caureja utml.), tad sabiedrība reaģētu, ka tie vecāki ir idioti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2020-05-19 11:54 (saite)
	Nu, bet tev arī neviens tev neliedz reaģēt, ka konkrēti šie vecāki ir idioti :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-05-19 12:06 (saite)
	Problēma nav vecākos. Es vienmēr esmu iebildis arī pret vakcīnu pretinieku saukšanu par idiotiem. Problēma ir sabiedrībā, kas nesaprātīgu rīcību padara par tikumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	murx 2020-05-21 14:36 (saite)
	"... it is probably too early to have final conclusions on that.” (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2020-05-21 14:37 (saite)
	kāds šim ir konteksts? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: