Žurnāliste A.Brauna par interviju "IR" ar A.Leimani sociālajā tīmeklī "Twitter" komentē sekojoši: "neticams zemiskums filozofijas studijās, bet man prieks par armn un citu aktīvistu sparu." WTF??? Mani neviens tur nekad nav pazemojis, lai gan uzskatu, ka uzlabojumi ir nepieciešami...

May. 28th, 2010 at 11:14 am | | Leave a comment

Comments

kā tad no tā, ka tevi neviens nav pazemojis, izriet, ka citi nav tikuši pazemoti?
Posted by [info]artis on May. 28th, 2010 at 01:02 pm | | Thread | Reply
Nu, man jau šķiet, ka tur ir lielas personīgās problēmas dažu studentu starpā. Un neteiktu, ka pats Leimanis tur nebūtu pielicis savas rociņas. Nav viņš nekāds cietējs.

Taču žurnālistei arī būtu jāsaprot, ka izteikt viedokli par vidi par kuru tā neko nezina, ir diezgan dīvaini.
Posted by [info]thel on May. 28th, 2010 at 01:34 pm | | Parent | Reply
Neizriet. To es arī gribēju pateikt. Izteikums, ka tur tiek pazemoti studenti, pretendē uz vispārību. Es centos norādīt, ka šī izteikuma vispārība ir kļūdainai.
Posted by [info]eslijs on May. 28th, 2010 at 02:57 pm | | Parent | Reply
Varbūt jaunkundze nezina vārdu "maziskums", kas drīzāk atbilstu sekla pīļu dīķa klačiņu un intridziņu atmosfērai?
Posted by [info]indulgence on May. 28th, 2010 at 01:45 pm | | Thread | Reply
Zini, bet es nesaprotu, kāpēc tik daudziem ir ļoti skaidrs viedoklis par VFF? - ja es ticētu tikai tīklā publicētajiem komentāriem un rakstiem, tad tiešām man šķistu, ka tur notiek kkas līdzīgs Šēkspīra lugām, kur teju vai vienīgais beigu atrisinājums ir līķu kaudzes.
Posted by [info]thel on May. 28th, 2010 at 02:07 pm | | Parent | Thread | Reply
No nekā jau nekas nerodas. Nezinu, kā filosofu galā, tak vēsturniekos profesūras intrigas par krēsliem un ietekmi ir ikdiena. Tik vien, ka parasti netīro veļu publiski nemazgā, bet te nu viens pienaglojis savas tēzes pie fakultātes durvīm - tad nu troksnis neizbēgams. Un ļaudīm prieks, ka kāds kritis no pjedestāla un izrādījies nevis dievināms un ar sirds trīsām un zobu griešanu uzlūkojams Artistotela no Stagīras gara mantinieks, bet tāds pat sīkmanīgs blēža gabals kā kaimiņu Jurka, kurš pērn urbi aizņēmās un nu neatdod. Tautai tas viss tuvs un saprotams. Un arī viedoklis ir - tas tev nav tur iztaikties par kaut kādu tur fenomenoloģiju, bet konkrēta un zināma lieta. :)
Posted by [info]indulgence on May. 28th, 2010 at 02:50 pm | | Parent | Thread | Reply
manuprāt, intrigas ir gandrīz jebkurā akadēmiskā institūcijā un visā pasaulē. Šajā ziņā mēs neesam unikāli. Brīžiem intrigas ir vēl trakākas un zemiskākas nekā šeit. Piemēram, nesen angļu vēsturnieks, kas amazonē komentāros noniecināja savu kolēģu, kas arī strādāja līdzīgā sfērā, darbus.
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article7106817.ece#cid=OTC-RSS&attr=797084
Tāpēc man personīgi šķiet, ka ir pievērsta neproporcionāli liela uzmanība šim skandālam, kas brīžiem kļūst komiska, kad dienas avīzes publicē AL iecerētā bakalaura darba tēmu vai arī, ka viņš dosies apmaiņas braucienā utml. Un man pat nebūtu iebildumi, ka publisko informāciju, taču kaitina komentāri, kur, šķiet, jaunāko kursu studenti un fani risina savas iekšējās problēmas un apvainojumus publiski - vnk nekvalitatīvas diskusijas.
Posted by [info]thel on May. 28th, 2010 at 03:09 pm | | Parent | Thread | Reply
Neesam arī šai ziņā nekas unikāls. :))

Diemžēl par to, kas pie jums tur darās, man īsti nav ne jausmas, tik vien, ka šmuce ir sanākusi. Sākumā man pasākums šķita interesants, jo cerēju uz nopietnu publisku diskusiju, analīzi. Taču rezultāts (pie tam no abām pusēm) iznācis identiskā līmenī kā Jūrmalas domnieku ķīviņi. Aber "prastajai tautai" ta bauda redzēt, ka filosofu sabiedrība nav nekāds krējums, bet tādi paši sīkmaņi, tikai ar smalkiem diplomiem, tāpēc ar izgaršo un apzelē notikušo, cik nu vien var. Visnotaļ cilvēciski. Neba velti "Privātā dzīve" ir ar neproporcionāli lielāku tirāžu, nekā kaut vai tas pats RL.
Posted by [info]indulgence on May. 28th, 2010 at 03:24 pm | | Parent | Reply
Dažāda līmeņa diskusijām ir dažādas platformas. Bet skumjš ir fakts, ka tur, kur gribētos sagaidīt jau jūzera indulgence pieminēto adekvātu, nopietnu diskusiju un analīzi, redzam intrigu plīvurus, emocijas un sazvērestības teorijas, iespējams, likumsakarīgi. Un tad jādomā, šāda informatīvā aina vērotājam sniedz puslīdz adekvātu priekšstatu par pastāvošās vides aspektiem.
Posted by [info]garamgajejs on May. 28th, 2010 at 03:57 pm | | Parent | Thread | Reply
Pamatā varētu piekrist. Tomēr nedomāju, ka publiskās diskusijas tīklā ir īpaši reprezentablas, jo tur tomēr piedalās aktīvākie cilvēki (varbūt - aktīvākie intriganti?), kas, iespējams, pārstāv diezgan vienpusīgu un vienkāršotu skatījumu uz notiekošo. Filozofu vide tomēr ir pietiekami dažāda un skatījums uz, piem., kaut kādu filozofu 'kliķi', ir, manuprāt, visai nepamatots vispārinājums, kas attiecas tikai uz dažiem personāžiem. Manā skatījumā lielākais zaudējums ir tas, ka atsevišķais skandāls par plaģiātu tiek vispārināts uz visiem filozofiem. Piem., ko vien ir vērtas komentāros sarakstītās muļķības par fenomenoloģiju tikai tāpēc, ka Kūlis sakās pārstāvam šo virzienu utml. + neteiktu, ka žurnālisti ir īpaši ieinteresēti uz šo skandālu paskatīties nedaudz daudzšķautņaināk. (iespējams, ka vaina ir jau pieminētajā žurnālistu pielāgošanās vēlmē publikai, kas it kā tver tikai vienkāršotus stāstus.)
Posted by [info]thel on May. 28th, 2010 at 05:15 pm | | Parent | Thread | Reply
Nevaru tev nepievienoties. Masu mediji šajā gadījumā spēlē kaut kāda katalizatora lomu un tiražē mītus - kliķe, astoņkājis, sirdsšķists jaunietis, kas ar domubiedriem ir uzdrošinājies stāties pretim. Pa vidu vēl labais rektors, kurš arī pieliek savu taisnīgo pirkstu (un skaidrs, ka viscēlāko motīvu vadīts). Skaisti un vienkārši. Bet man tomēr ir aizdomas, ka tas ir stāsts par kaut kādu vājprātīgo namu.
Posted by [info]junona on May. 28th, 2010 at 05:53 pm | | Parent | Thread | Reply
Ignorē balagānu. Procesuāli, manuprāt, viss notiek pareizi. Labi, ka ir precedents ar plaģiātimsu. Nenovērtējami labi Latvijas akad. videi.
Posted by [info]artis on May. 29th, 2010 at 12:10 pm | | Parent | Reply
Diemžēl jāpiekrīt, ka žurnālisti šajā gadījumā iedrošina un modelē "visu vienā maisā" uzskatus. Rodas priekšstats, ka pat viņiem kā izpētes profesijas pārstāvjiem šīs nozares procesu specifika ir grūti saprotama, līdz ar to it kā vienkāršākais (un centrālais) no visiem notikumiem - "plaģiāts, vai nē" tiek netīši sapīts ar jebko, kas gadās pa ceļam un jau sekojoši vispārināts ar sabiedriskās domas palīdzību. Protams, ka ir jānodala tas, ko tiražē mediji, no tā, ko tik tiešām saka un dara iesaistītās personas un institūcijas (kamēr pēdējie neizceļas ar vēsu prātu un skaidru domu, tādējādi iedrošinot un apgādājot medijus ar visu nepieciešamo).
Posted by [info]garamgajejs on May. 28th, 2010 at 06:46 pm | | Parent | Thread | Reply
Jā. Tikai kāpēc "pat viņiem". Drīzāk jau "tieši viņiem".
Posted by [info]junona on May. 28th, 2010 at 07:09 pm | | Parent | Thread | Reply
Precizējums vietā. Tikai "pat" šoreiz, laikam, implicē nopūtu.
Posted by [info]garamgajejs on May. 28th, 2010 at 07:43 pm | | Parent | Reply

July 2018

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by Sviesta Ciba