Žurnāliste A.Brauna par interviju "IR" ar A.Leimani sociālajā tīmeklī "Twitter" komentē sekojoši: "neticams zemiskums filozofijas studijās, bet man prieks par armn un citu aktīvistu sparu." WTF??? Mani neviens tur nekad nav pazemojis, lai gan uzskatu, ka uzlabojumi ir nepieciešami...

May. 28th, 2010 at 11:14 am | | Leave a comment

Comments

Dažāda līmeņa diskusijām ir dažādas platformas. Bet skumjš ir fakts, ka tur, kur gribētos sagaidīt jau jūzera indulgence pieminēto adekvātu, nopietnu diskusiju un analīzi, redzam intrigu plīvurus, emocijas un sazvērestības teorijas, iespējams, likumsakarīgi. Un tad jādomā, šāda informatīvā aina vērotājam sniedz puslīdz adekvātu priekšstatu par pastāvošās vides aspektiem.
Posted by [info]garamgajejs on May. 28th, 2010 at 03:57 pm | | Parent | Thread | Reply
Pamatā varētu piekrist. Tomēr nedomāju, ka publiskās diskusijas tīklā ir īpaši reprezentablas, jo tur tomēr piedalās aktīvākie cilvēki (varbūt - aktīvākie intriganti?), kas, iespējams, pārstāv diezgan vienpusīgu un vienkāršotu skatījumu uz notiekošo. Filozofu vide tomēr ir pietiekami dažāda un skatījums uz, piem., kaut kādu filozofu 'kliķi', ir, manuprāt, visai nepamatots vispārinājums, kas attiecas tikai uz dažiem personāžiem. Manā skatījumā lielākais zaudējums ir tas, ka atsevišķais skandāls par plaģiātu tiek vispārināts uz visiem filozofiem. Piem., ko vien ir vērtas komentāros sarakstītās muļķības par fenomenoloģiju tikai tāpēc, ka Kūlis sakās pārstāvam šo virzienu utml. + neteiktu, ka žurnālisti ir īpaši ieinteresēti uz šo skandālu paskatīties nedaudz daudzšķautņaināk. (iespējams, ka vaina ir jau pieminētajā žurnālistu pielāgošanās vēlmē publikai, kas it kā tver tikai vienkāršotus stāstus.)
Posted by [info]thel on May. 28th, 2010 at 05:15 pm | | Parent | Thread | Reply
Nevaru tev nepievienoties. Masu mediji šajā gadījumā spēlē kaut kāda katalizatora lomu un tiražē mītus - kliķe, astoņkājis, sirdsšķists jaunietis, kas ar domubiedriem ir uzdrošinājies stāties pretim. Pa vidu vēl labais rektors, kurš arī pieliek savu taisnīgo pirkstu (un skaidrs, ka viscēlāko motīvu vadīts). Skaisti un vienkārši. Bet man tomēr ir aizdomas, ka tas ir stāsts par kaut kādu vājprātīgo namu.
Posted by [info]junona on May. 28th, 2010 at 05:53 pm | | Parent | Thread | Reply
Ignorē balagānu. Procesuāli, manuprāt, viss notiek pareizi. Labi, ka ir precedents ar plaģiātimsu. Nenovērtējami labi Latvijas akad. videi.
Posted by [info]artis on May. 29th, 2010 at 12:10 pm | | Parent | Reply
Diemžēl jāpiekrīt, ka žurnālisti šajā gadījumā iedrošina un modelē "visu vienā maisā" uzskatus. Rodas priekšstats, ka pat viņiem kā izpētes profesijas pārstāvjiem šīs nozares procesu specifika ir grūti saprotama, līdz ar to it kā vienkāršākais (un centrālais) no visiem notikumiem - "plaģiāts, vai nē" tiek netīši sapīts ar jebko, kas gadās pa ceļam un jau sekojoši vispārināts ar sabiedriskās domas palīdzību. Protams, ka ir jānodala tas, ko tiražē mediji, no tā, ko tik tiešām saka un dara iesaistītās personas un institūcijas (kamēr pēdējie neizceļas ar vēsu prātu un skaidru domu, tādējādi iedrošinot un apgādājot medijus ar visu nepieciešamo).
Posted by [info]garamgajejs on May. 28th, 2010 at 06:46 pm | | Parent | Thread | Reply
Jā. Tikai kāpēc "pat viņiem". Drīzāk jau "tieši viņiem".
Posted by [info]junona on May. 28th, 2010 at 07:09 pm | | Parent | Thread | Reply
Precizējums vietā. Tikai "pat" šoreiz, laikam, implicē nopūtu.
Posted by [info]garamgajejs on May. 28th, 2010 at 07:43 pm | | Parent | Reply

July 2018

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by Sviesta Ciba