Solaris

Pamatā varētu piekrist. Tomēr nedomāju, ka publiskās diskusijas tīklā ir īpaši reprezentablas, jo tur tomēr piedalās aktīvākie cilvēki (varbūt - aktīvākie intriganti?), kas, iespējams, pārstāv diezgan vienpusīgu un vienkāršotu skatījumu uz notiekošo. Filozofu vide tomēr ir pietiekami dažāda un skatījums uz, piem., kaut kādu filozofu 'kliķi', ir, manuprāt, visai nepamatots vispārinājums, kas attiecas tikai uz dažiem personāžiem. Manā skatījumā lielākais zaudējums ir tas, ka atsevišķais skandāls par plaģiātu tiek vispārināts uz visiem filozofiem. Piem., ko vien ir vērtas komentāros sarakstītās muļķības par fenomenoloģiju tikai tāpēc, ka Kūlis sakās pārstāvam šo virzienu utml. + neteiktu, ka žurnālisti ir īpaši ieinteresēti uz šo skandālu paskatīties nedaudz daudzšķautņaināk. (iespējams, ka vaina ir jau pieminētajā žurnālistu pielāgošanās vēlmē publikai, kas it kā tver tikai vienkāršotus stāstus.)