Sviesta Ciba |

kļūda (

error) rakstīja,
@ 2005-02-17 01:07:00

Mūzika:

Audiofunk - Satisfied

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Telephoto Zoom Lens

vai

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM Telephoto Zoom Lens + vēl kāda ~20-80mm lēca

?

kādam nav kontakti canonā vai kādā līdzīgā iestādē?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mandra 2005-02-17 01:11 (saite)
	otro (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	error 2005-02-17 01:11 (saite)
	kāpēc? lēcas dēļ vai tāpēc, ka 2i objektīvi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mandra 2005-02-17 01:15 (saite)
	nē jel čujs ;D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	error 2005-02-17 01:15 (saite)
	nutad pirmo? tute nečakarē mani :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

mandra, 2005-02-17 01:18:34

(nav temata) -

error, 2005-02-17 01:20:17

(nav temata) -

mandra, 2005-02-17 01:24:56

(nav temata) -

error, 2005-02-17 01:36:15

	ulvs 2005-02-17 01:25 (saite)
	Tēvam ir pirmais, zin', manuprāt, neslikts (par otro neko nezinu). (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	error 2005-02-17 01:29 (saite)
	a kā viņš pirka? tepat vai pasūtīja? un funkcionē bez defektiem/problēmām? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ulvs 2005-02-17 01:30 (saite)
	Gan jau, ka pirka tepat. Pragmatiķis. Neesmu dzirdējis viņu sūdzamies, un viņš jau tāds ar baigo stāžu, gan jau sliktas lietas neizvēlētos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	error 2005-02-17 01:30 (saite)
	foini. a kādi viņam vēl ir, nezini? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	error 2005-02-17 01:32 (saite)
	un varbūt netā kautkur darbi skatāmi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aktrise 2005-02-17 08:22 (saite)
	Pēc izskata man pa'tik pirmais. Bet tu tācu pats gribēji otro, mīļais :) CIk žēl, ka es neko no tā nesaprotu (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	error 2005-02-17 12:56 (saite)
	nu nē, nē. pēc jaunākajiem pētījumiem ar rupucis, izvēle krīt uz pirmo ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aktrise 2005-02-17 14:35 (saite)
	Tu tik daudz runā par rupuci, ka man drīz nāksies palikt uz viņu greizsirdīgai :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	error 2005-02-17 21:28 (saite)
	aha. bietē viņam, kaut gan neesmu viņu nekad saticis ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

aktrise, 2005-02-17 22:32:31

(nav temata) -

rupucis, 2005-02-17 23:28:29

(nav temata) -

aktrise, 2005-02-18 19:59:07

	v00d00 2005-02-17 08:41 (saite)
	šas gļaņem pa cik mākam iegūt. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	v00d00 2005-02-17 08:45 (saite)
	ai bļe, stulbajā elkorā nekā nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	blame 2005-02-17 12:05 (saite)
	diivaini izskataas, Ka tas ..75-300mm ir mazaaKs par to 70-200mm jaa, vai vari pastaastiit , so ..f/4-5.6 ..taa ir diafragma }? man reiz staastija, bet nu jau esu piemirsis }? un Kaa bij ar to objeKtiivu gaismasspeju ... (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	error 2005-02-17 13:11 (saite)
	nu toties tam 75-300mm izbīdās vairāk nekā 70-200. a f , cik pats noprotu, ir gaismas caurlaidības koeficients. nu tāpati gaismasspēja. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blame 2005-02-17 13:14 (saite)
	nu protams, Ka 300 mm ...izbiidas vairaaK ...nekaa 200mm... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

error, 2005-02-17 13:22:43

(nav temata) -

blame, 2005-02-17 13:47:36

(nav temata) -

error, 2005-02-17 13:49:19

(nav temata) -

blame, 2005-02-17 14:00:15

	muchacho 2005-02-17 15:29 (saite)
	Pirmo. Mazāks diapazons līdz ar to mazāki attēla kropļojumi. (Atbildēt uz šo)

	asaa 2005-02-17 17:12 (saite)
	nu bet. protams,ka Canon EF 75-3oomilimetriigais! (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	error 2005-02-17 21:08 (saite)
	tāpēc, ka 300mm? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	asaa 2005-02-17 21:16 (saite)
	tas ir tomeer svariigs faktors.. un vins izskataas labaaks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:18:32

(nav temata) -

asaa, 2005-02-17 21:23:39

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:28:10

(nav temata) -

asaa, 2005-02-17 21:34:19

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:34:37

(nav temata) -

asaa, 2005-02-17 21:35:56

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:41:28

(nav temata) -

asaa, 2005-02-17 21:48:51

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:49:47

(nav temata) -

asaa, 2005-02-17 21:50:23

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:51:40

(nav temata) -

asaa, 2005-02-17 21:55:28

(nav temata) -

error, 2005-02-17 22:26:14

(nav temata) -

asaa, 2005-02-18 22:02:46

(nav temata) -

error, 2005-02-19 02:31:20

	het 2005-02-17 20:27 (saite)
	nu, vopšim. es VAIRS nedusmoju ( parto, ka sanjeemu sm 5min pirms tikshanaas) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	error 2005-02-17 21:09 (saite)
	:DDD labi, tad VAIRS nebaidīšos tev rakstīt ;) betnu tiešām sorri!!! sāku vnk domāt, ka kur Dace ir un tad atjautu, ka man takš tev jāziņo :/ baigi izčakarējās tev plāni? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

het
2005-02-17 21:14 (saite)

teiksim tā - es peedeejaas dienas esmu nedizhi uz pozitiivaakaas nots un nez, nu, es nedusmoju baigi, es vnk izsleedzu telefonu :p, aizgaaju pastaigaaties un taa, bet, nu protams, esmu tak cilveeks, shkrobe bija - nenoliegshu, buutu tas veel peec darba nakts - tad gan Tev plaani klaatos:p bet Tev veicaas - es 12h biju paguleejusi, so, vismaz neizchakareets miegs.

mm, ta Juus 6dien buusit ja?
laigan, man jau shd paviideeja doma - visiem piezvaniit un pateikt, ka savaa v.d. esmu mirusi, so, neapsveikt, neapciemot = ignoreet!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:17:39

(nav temata) -

het, 2005-02-17 21:20:34

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:26:10

(nav temata) -

het, 2005-02-17 21:30:03

(nav temata) -

error, 2005-02-17 21:30:51

(nav temata) -