Sviesta Ciba |

Eques Venti (

eques) rakstīja,
@ 2003-06-18 11:28:00

Garastāvoklis:	a tev nav pohuj?
Mūzika:	domā, ka es tev to teikšu?

Man ir garlaicīgi.
Bļin. Laikam mans kursa darbs mani negatīvi ietekmē. Kāpēc es esmu zaudējis visas ilūzijas par demokrātiju? Tas taču īstenībā ir visstulbākais un nedzīvotspējīgais rēžīms no visiem. Tāds bezpersoniskusms un bezatbildība kā demokrātijā agri vai vēlu novedīs to līdz krišanai. Mazākās problēmas, mazākais satricinājums un cilvēces dižākais izgudrojums lidos misenē kopā ir visiem tiem muļķiem, kas iedomājas, ka patreiz atrodas pie varas. Var jau būt, ka es esmu pārāk cinisks un nežēlīgs, bet tā nu tas ir.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: nezin vai taa buus

eques
2003-06-18 11:57 (saite)

Nē. Šiten problēma ir citur - Demokrātija dzīvo vienkārši tāpēc, ka vairākumam ir pohuj. ASV pagājušajās vēlēšanās piedalījās mazāk par 50% vēlētāju. Kāda tur ellē demokrātija, ja valsts varu iēvēl mazāk par pusi no vēlētājiem, nerunājot nemaz par pārējiem pilsoņiem. Tur jau vien tiek pārkāpti demokrātijas pamatprincipi - vairākuma vara. Un viss tas notiek tāpēc, ka tam vairākumam ir uzlikt politikai, jo viņi bauda konkrētā režīma augļus. (kautgan ASV nav tas labākais demokrātijas piemērs, jo tas manuprāt jau ir pilnībā nostabilizējies "masu mediju autoritārisms" un ja vidusmēra amerikānis, kam "nav vienalga" patiešām domā, ka viņš lemj savas valsts nākotni, tad tas ir vienkārši naivi) Nu lūk, un ja šie demokrātijas augļi kaut kādā jaukā dienā indivīdam tiktu atņemti - piemēram plaša apjoma terorakti, kas laupītu drošības sajūtu par savu taukos ieslīkušo nākotni, tad demokrātijā tās bezpersoniskumā nav konkrētas figūras, ne kas varētu uzņemties vismaz formālu atbildību par valsts problēmām, nedz arī tās ātri un efektīvi risināt. Politiskās partijas? Ne, tās līderi slēpjas aiz frakcijas "vairākuma" maskas. Un efektīvi nav spējīgi darboties tieši tāpēc, ka sasvstarpējā cīņā par varu tiek apdraudēta visas valsts ilgtermiņa attīstība. Demokrātija ir 4 gadu režīms. Tā nu tas ir. Un ja valstī sākas problēmas, tad radikālās vai autoritārās kustības ātri gūst panākumus, jo to iekšējā būtībā un propagandas mehānisms ir spējīgi daudz efektīvāk piesaistīt masas, nekā demokrātiskie "līderi"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus lord_andrey 2003-06-18 12:29 (saite)
	-Когда родилась демократия? -Когда Бог подвел Адама к Еве и сказал: «Выбирай себе жену». (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus eques 2003-06-18 12:46 (saite)
	Nuja. par to jau es arī runāju. Kaut gan sieviešu ziņā mēs varam droši apgalvot, ka visi demokrātijas principi, tādi kā piemēram vienlīdzība, šeit nestrādā. Un tas ir tikai dabiski. Kā var politiskajā iekārtā strādāt kautkas tāds, kas nestrādā dabā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: nezin vai taa buus

lord_andrey
2003-06-18 12:53 (saite)

nu man šķiet, ka nav politiskās sistēmas, kura būtu saskaņota ar to, kas darbojas un kas nedarbojas dabā... tb saskaņota vismaz ar cilvēku īpatnībām... labākais piemērs, man šķiet, ir tieši komunisms, kurā visi saņem pēc vajadzības, kaut gan cilvēkam jau pēc dabas vajag vairāk, nekā ir pieejams... viena no cilvēka neapzinātajām vajadzībām, ir vajadzība pēc privātīpašuma, kuru komunisms noliedz... un, protams, darbs bez atagojuma ir darbs bez motivācijas... un lai cik skaista būtu komunisma ideja, nekas no tā, kas tika sludināts, nekad nevarēja tikt piepildīts dzīvē... Ļeņins sameloja par to, ka jau nākamās paaudzes redzēs gaismu tuneļa galā... nevar saredzēt gaismu tur, kur tunelis ieiet zemes dzīlēs un vairāk neiziet virspusē...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: nezin vai taa buus

eques
2003-06-18 13:00 (saite)

Nu galu galā komunisms bija eksperiments. Un savā ziņā tas vēl būtu eksistējis, ja Gorbačovs, "glasnostj" un citas liberālās indes nesagrautu tā struktūru. Būtībā šajā gadījumā jautājums bija par varu kā tādu un spēju to noturēt un realizēt. Kas bija tie spēki, kas atļāva krist PSRS? To mēs nezinām. Ne jau nu tie, par ko raksta vēstures grāmatiņās 12. klasei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus lord_andrey 2003-06-18 13:05 (saite)
	;D es lieliski zinu par ko Tu runā un Tu arī zini par ko es runāju... bet tomēr es nedomāju komunismu praksē, jo praksē tas nekad tā arī netika izvests dzīvē... es runāju par komunisma teoriju... par tā ideoloģiju... bet nu jā, protams, ka PSRS nesagrāva viens pats Gorbačovs.... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus eques 2003-06-18 13:19 (saite)
	Tieši tā. Gorbačovs bija marionete citu spēku rokās. Vienkārši vajadzēja kādu, kas paņem uz sevi sitienu. Bet par komunisma teoriju? Nu Cionas gudro protokolos par šo jautājumu ir savs viedoklis.... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus lord_andrey 2003-06-18 13:35 (saite)
	zinu, es esmu lasījis šo fundamentālu bullshit'u, извините конечно за выражение.... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus eques 2003-06-18 13:46 (saite)
	Tas nav bullshits. Tā ir ciniska varas instrukcija, ko var izmantot ikviens, kam vien pietiek smadzeņu. Un tie, kuriem nepietiek, vienkārši to uzskata par tukšu pļāpāšanu. Viss ģeniālais ir vienkāršs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus lord_andrey 2003-06-18 17:48 (saite)
	nejauc jēdzienu bullshit's un tukša pļāpāšana... par tukšu pļāpāšanu es to nekad neesmu uzskatījis, man pat šķiet, ka es biju tas, kas Tevi iepazīstināja ar šīm idejām un to galveno kultivētāja daiļradi jeb ispētes darbu aprakstiem daiļliteratūras formā... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: nezin vai taa buus eques 2003-06-20 11:08 (saite)
	Ne. Tas būs bijis viens cic gudrs cilvēciņš, ko es ļoti cienu. Tā ka visus laurus šajā jomā sagrābties tu nevarēsi. Vot tā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: