nepateiktie ([info]emocijaaciii) rakstīja,
@ 2007-02-24 13:52:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Graudzāļu raža, uznākot nodevīgam lietum, paliks mūžam nenovākta.
Bet es neraizējos, es stāvu, es lūkojos un varbūt mazliet paslēpjos sevī. Tikai mazliet un tikai uz šo mirkli.
Uzlikt lielu kapuci un aizsegt acis tā, lai pats sev noticētu, ka vairs neesi šeit. Ne šeit, ne tur. Citur.
Mūsdienās sapņot ir noziegums? Tad kāds varētu būt sods par sapni, kas ilgst24/7?
Sapņotājiem acis ir debesīs un tās nekad nevar notvert. Tās brīvi lido izplatījumā , un tas iedvesmo.
Arī iedvesmotie ir sapņotāji, tikai viņi sapņo svešus sapņus drīzāk kā savus. Tiem piemīt svešu dzīvju koncentrāta garša, svešas cerības un savas ilūzijas.
Spēlējoties ar savu matu cirtām rozā blondīnes plūst ārā no manikīra saloniem un solārija tvertnēm. Vai tu jau saskaitīji cik viņu tur bija?
Es šodien gribu būt laimīga. Dodiet man iedodiet pasaules laimi kaut nogaršot, es to aizņemšos un atdošu jau rīt no rīta ap sešiem(es varētu uzlikt modinātāju)!
Klusums.
Klusumā dzimst mazas domas un lieli sapņi atbrīvojas no čaumalām, tie dzimst pa logu šķirbām un rāpjas uz palodzēm, lai lidotu skaisti un brīvi. Tie krīt lejup pār pasauli un apsalst jau pirmajās vispasaules stereotipu salnās.
Te nav vietas manām acīm, es nezinu kur pavērst savu skatu leņķi, tas ir pārāk plats iedots priekš pasaules netīru zaimu.
Tu mans sekotāj, ko tu tur paslepus seko man? tikko es pagriežos, es redzu tavu muguru, bet līdzko es atkal iesāku iet- peļķēs es redzu tavu seju. patiesībā es to tā arī neesmu redzējusi, bet tos vaibstus, tos vaibstus es pazīstu jebkur, tie pat peļķē mani aizkustināja. mēs tālu tā netiksim, es tevi lūdzu!
Pašķirdami krūmus kā grāmatas lapas, nāks smaidošie tevi apkamt,jo tu taču šodien esi nelaimīgs. Tad viņi vienmēr atnāk.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]emocijaaciii
2007-03-01 15:16 (saite)
tas ir tikpat subjektīvi. pārējais ir atkarīgs no uztveres. pieņem un būs tev objektīva dogma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]humanz
2007-03-01 15:21 (saite)
Dogma pati par sevi tiek pieņemta kā objektīvais. Visbiežāk gan baznīcas demagoģijā.
Kāpēc tikpat subjektīvi? Domāju, ka relatīvums to spēj padarīt par objektīvāku subjektīvismu. Ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]emocijaaciii
2007-03-01 15:25 (saite)
tikai tādēļ ka subjekts savu viedokli pasaka skaļi tas nekļūst ne objektīvāks ne pat relatīvs.
tas ir tikai palicis uzbāzīgāks.ja kāds recesīvais to pieņems par objektīvu tad tā ir viņa subjektīva nostāja pret šo subjektīvo faktu.
uz pasaules nav nekā objektīva,ir vien laikmetam un katram atsevišķi kaut cik piemērotas atziņas, kas mainās laika gaitā. objektivitāte ir mirāža, kas rodas,ja sakrīt vairākas subjektivitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]humanz
2007-03-01 15:33 (saite)
Kāds sakars ar viedokļa skaļu izteikšanu? Skaļi izsakot var panākt tikai piekritējus un savu subjektīvismu izsēt plašāk. Līdz ar to, definēju objektīvismu kā faktu, viedokļu, jebkāda veida informācijas trūkumu.
Līdz ar to es teiktu, ka objektivitāte ir, bet tā ir subjektīva. Daļēji varētu piekrist, ka "laikmetam un katram atsevišķi kaut cik piemērotas atziņas, kas mainās laika gaitā", bet es to formulētu tā, ka objektīvais pastāv to brīdi, līdz tas mainās. Objektivitāte nav nekas konstants, līdz ar to tā spēj mainīties un laika gaitā palikt subjektīva - informācijas maiņa, viedokļu, uzskatu maiņa, utt.
Tiesa, nedomāju, ka mums būtu nepieciešams runāt par to, ka nekā nav. Jā, arī krāsu nav, tikai viļņi, kurus uztver mūsu acis, bet ne tāpēc krāsu nav. Mēs to tā interpretējam.
Un šis viss protams ir ļoti subjektīvi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]emocijaaciii
2007-03-01 15:40 (saite)
Es jau nesaku ka visa nav,es saku ka nav objektivitātes.
un runājot par krāsām- kāpēc kaut kam jāmaina pieņemtie apzīmējumi? ja šie viļņi ko uztver mūsu acs ir pieņemti saukties par krāsām ,tad tā arī runāsim.
(ja iedziļinoties kaut kas zūd, kas tomēr ir acīmredzams,tad nevajag tā iedziļināties,jo no tā anv jēgas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]humanz
2007-03-01 15:46 (saite)
Bet es to saku ;) Jo objektivitāte spēj būt tikpat relatīva, cik krāsas.
Un kā jau teicu, cilvēka viedoklis spēj būt objektīvs kādā noteiktā grupā, kurā ne viņš, ne viņa grupas locekļi nav galēji informēti par tēmu (kas gan reāli nemaz nav iespējams). Tādā veidā iepriekšējais viedoklis paliks subjektīvs. Sanāk atkal atkārtoties.
Es necenšos mainīt krāsas, es tikai saku, ka tas ir relatīvi. Tāpat kā lielākā daļa šeit.
Un arī zudums ir progresa paveids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]emocijaaciii
2007-03-01 17:52 (saite)
Interesanti vai tas ka Tev ir taisnība būs dikti subjektīvi?;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]humanz
2007-03-01 18:01 (saite)
Mandomāt, relatīvi. Un subjektīvi tas paliks pēc kāda laika, kad mainīsies kāds viedoklis/doma/fakts, kurš šeit netika ņemts vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]emocijaaciii
2007-03-01 18:41 (saite)
Nu klau man vnk apnika šī neauglīgā saruna.neuaglīgas sarunas ir kā kuces kas noslienājušas savus mazuļus ar to pašu muti cenšas tos atkal nolaizīt sausus.
(es Tev piekrītu,bet kaut kas man te šķiet ļoti ļoti tāda kā bezjēdžigs.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]humanz
2007-03-01 20:18 (saite)
Jebkura neauglīga saruna kādā brīdī paliek auglīga - tad, kad saprotam, cik neauglīga tā ir. :)
Jā, es jau arī to sapratu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]emocijaaciii
2007-03-01 20:34 (saite)
:)tieši tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?